Bíróság elé idézte az Egyesült Államok igazságügyi minisztériumát Michael A. Corfman, a Casino City Inc. online szerencsejátékokkal foglalkozó vállalkozás tulajdonosa, mivel szerinte nem lehet megtiltani neki, hogy casinocity.com című weboldalán megjelentesse más internetes szerencsejátékok hirdetéseit. A hatóság korábban úgy foglalt állást, hogy mivel az USA területén tiltottak az elektronikus úton szervezett szerencsejátékok, ezért azok hirdetése is tilos. Ismert webhelyek üzemletetői, a Google, a Yahoo és mások, valamint rádióállomások, például az Infinity Broadcasting, le is állították ezek közlését, miután az igazságügyi minisztériumból kaptak egy levelet, amely egyebek mellett közölte velük, hogy "esetlegesen bűnsegédletet, illetve bűnpártolást követ el az, aki támogatja ezt az illegális tevékenységet" – idézi a verdiktet a Business Week.
Corfman, aki megrögzött lázadó hírében áll – a hatvanas években egy katolikus főiskolára járt, ahol egyebek mellett az abortusz mellett érvelő diáklapot jelentetett meg, a Berkeley Egyetemen pedig könnygáz bevetésével feloszlatott tüntetések szervezője volt –, nem várt a minisztérium levelére, hanem felbérelt egy sztárügyvédet, akinek segédletével azzal idézi bíróság elé az igazságügyi minisztériumot, hogy álláspontja sérti a szólásszabadság alkotmányos intézményét. Érveik szerint ez az alkotmányos alapjog megengedi a reklám célú információközlést mindaddig, amíg az nem illegális tevékenységről szól, s mivel az USA-ban csak az internetes sportfogadást tiltja explicit jogszabály, más játékok, mint a blackjack vagy a bingo reklámozása nem jelenthet bűnpártolást. További szempont, amit szerintük figyelembe kell venni, hogy az internet határok nélkül működő médiaforma, következésképpen olyanok is olvashatnak az USA-ban feltett hirdetéseket, akik országában az internetes fogadások, játékok semmilyen formája sem illegális. Nem akadályozhatja meg az USA egyik állami szerve, hogy egy brit, vagy ausztrál, vagy német internetező megnézze egy online szerencsejátékokkal foglalkozó Costa Rica-i cég hirdetését csak azért, mert az egy az USA-ban bejegyzett cég szerverén fut – állítják Corfmanék, akiket egyébként jogi összecsapásukban anyagilag támogat több internetes szerencsejátékokkal foglalkozó vállalkozás.
A szakértők megosztottak helyzet a megítélésében. Vannak köztük olyan egyetemi professzorok, akik szerint valóban lényeges szempont az, hogy az internetes tartalmak határoktól függetlenül megtekinthetők, következésképpen tiltásuk nehezebb, mint az adott országban terjesztett médiatermékeké. Mások szerint a bíróság a minisztériumnak ad majd igazat, mert azon az állásponton lesz, hogy az Egyesült Államok hatóságainak joguk van érvényesíteni az ország törvényeit minden olyan vállalkozás felett, amely az USA területén működik, függetlenül attól, hogy a tevékenysége a hazai piacra korlátozódik-e vagy nemzetközi szintű. Ami pedig az alapjogokat illeti: egy amerikai bíróságnak nem állhat érdekében kiterjeszteni az ország alkotmánya által biztosított szólásszabadságot más országok állampolgáraira.
Ugyanakkor Corfmannak van egy "B" terve is arra az esetre, ha nem ő nyerne a perben – egyszerűen áttelepíti cége székhelyét egy szomszédos országba, és onnan folytatja az USA-ban tiltott reklámok közlését. Ez a lehetőség megmutatja, mennyire széllel szemben muzsikál az, aki korlátozni akarja az internet nyilvánosságát, kivéve persze, ha valamilyen tartalmat (például gyermekpornó) minden országban kitiltanak a világhálóról.
