- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- Microsoft Excel topic
- Windows 10
- Aliexpress tapasztalatok
- A választási tévinformációk ellen küzd a Meta
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- általános iskolai rendszergazda
- Synology NAS
- Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
Új hozzászólás Aktív témák
-
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28951 üzenetére
"Márminthogy van több, mint ösztön. Pl. erkölcsi érzék."
Igen, de ez a több, szimplán minőségében több, nem más jellegű létállapot vagy más jellegű entitásból fakadás. Szimplán előrébb járunk kommunikációban, mint ahogyan az állatok sem egy szinten mozognak ebben egymás közt sem, vannak fajok amik ügyesebbek csoportos szerveződés terén és vannak amik kevésbé. Mi ügyesebbek vagyunk, de nem vagyunk ettől még mások, más jellegű élőlények. -
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28949 üzenetére
"Van jó és van rossz, és van a skála.
Nálatok, speciális ateistáknál nincs jó és nincs rossz, csak nézőpont/kontextus.
Ez a különbség."
Speciális ateista ez jó, de amúgy így van, minden kontextus függő és az adott egyed nézőpontjából lehet csak vizsgálni.
- Ha egy oroszlán megeszi az antilop kicsinyét, akkor ő rosszat tett? Igen vagy nem?
- Ha te mondjuk tudod, hogy a gyerekedet meg akarja ölni valaki és még mielőtt megtehetné leállítod és te ölöd meg őt, akkor te most igazságot szolgáltattál? rosszat vagy jót cselekedtél? -
Miklós315
aktív tag
válasz Yodamest #28952 üzenetére
1. Pont a minőség-különbözet a kulcsmozzanat.
Ösztönlény vs. erkölcsi lény.2. Hány állat vitázik itt a fórumon az etikáról?
Az elmúlt évezredek során több morálfilozófiai iskola alakult, vitázott, stb. az emberiségen belül.
Hány állati iskolát tudsz felmutatni?3. Felmerült a ragadozók miért nem tépik szét egymást vadászat közben...
3/a. piranha
3/b. oroszlánoknál az új vezér az elődje utódainak kiirtásával kezdi a regnálását4. Minden egyes állat vonít/üvölt/rúgkapál, ha bántják.
Mert egyetemesen rossz neki.
Ahogy egyetemesen pozitív visszajelzést adnak, ha jó nekik.
Még az állatok is tudják, hogy van egyetemes állandó jó/rossz-érték.Közröhej, ahogy az embert állatiasítjátok (degradálva), az állatot emberesítitek (felemelve).
Döntsétek már el, hogy 1. nincs erkölcs, 2. az ember csak egy ostoba állat, aki többet tud a többinél, 3. vagy az állat is ember, 4. esetleg van erkölcs."Szerintem."
-
aktív tag
„Két dolog tölti el lelkemet annál újabb és annál növekvőbb tisztelettel és csodálattal, minél többször és tartósabban foglalkozik vele gondolkodásom: a csillagos ég felettem és az erkölcsi törvény bennem.” Kant
amor fati
-
BE4GLE
aktív tag
válasz Miklós315 #28955 üzenetére
"Hány állat vitázik itt a fórumon az etikáról?"
Hány állat képes beszélni, írni, olvasni? Ha az erkölcs természetes képződmény, akkor az írott forma csupán LEÍRÁS, és NEM ELŐÍRÁS. Tehát az általad oly nagy becsben tartott "kőbe vésett" törvény a nyelvi vetülete az evolúció során kialakult rendszernek.
"Felmerült a ragadozók miért nem tépik szét egymást vadászat közben"
Nem. Nem csak vadászat közben. Hanem úgy általában. Miért nem ölik egymást pl. a falka tagok? Senki nem mondta, hogy időnként nem olthatják ki egymás életét. Az ember is megteszi. De miért nem teszik ezt non-stop? Nincs egyetemes erkölcs aminek engedelmeskedniük kellene. Akkor miért?
[ Szerkesztve ]
Redmi Note 9 Pro
-
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28955 üzenetére
1. Mindenki ösztönlény, mi is. Attól, hogy van e felett egy extra réteg, egy morális szabálykönyv, még az ösztöneink irányítanak minket. (jóllét, szaporodás, a falka elismerése, stb.)
2. Ez meg ilyen okozatból visszafelé érvelés amit csinálsz, nyilván nem vitázik itt egy víziló sem, mert nincsenek az agyi kapacitás ezen szintjén. Olyat kérsz rajtuk számon, amik ők jelenleg nem. Én is mondhatnám, hogy hány isten ír vissza nekem itt a fórumon? ez kb ugyan az.
3. Az utódok kiírtása regnálás megkezdésekor, úgy mondod, mintha csupán állati jellemző lenne. Viszont ha visszamegyünk a történelemben, középkori róma stb. vannak bőven erre példák, hogyan távolították el a korábbi uralkodó jogos örökösét stb. Ez ugyan az, nem állati vonás, nálunk is megvan, rengeteg példát lehetne rá hozni.
4. Nem azért üvöltenek, mert tudják, hogy ez most rossz, hanem mert a fizikai testünk úgy épül fel, hogy reagál a minket ért külső hatásokra, szimplán az életben maradás fenntartása céljából. Ha nem éreznénk fájdalmat, ugyebár nem tudnánk megkülönböztetni a minket érő káros hatásokat és a számunkra előnyösöket. Ez evolúció, semmi köze nincs egy felsőbb elrendelt jó-rossz kapcsolati rendszerhez.
5. El van döntve, ebben semmi széttartás nincs, ezt csak megint te látod bele. Mi is állatok vagyunk, ennyi az egész. -
MageRG
addikt
válasz Miklós315 #28955 üzenetére
"Döntsétek már el..."
Szerintem ez már el van döntve, csak nehéz elengedni a különlegességet.
Érdekes, amikor megjelent A fajok eredete, pontosan ugyanezek az érzelmi alapú tiltakozások mentek.
Mert az nem lehet, hogy a teremtés koronája csak egy állat!Ha megkérdezhetem, szerinted micsoda az erkölcsi érzék? Mitől különbözik az ösztönöktől?
Az erkölcsi viták miért váltanak ki olyan heves érzelmeket?"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Miklós315
aktív tag
válasz Yodamest #28958 üzenetére
1. Az embert pont az teszi többé az ösztönlényeknél, amit te is leírsz: "van e felett egy extra réteg, egy morális szabálykönyv" (ti. felismeri, belátja, alkalmazza vagy figyelmen kívül hagyja), míg egy csak ösztönlény állat eddig el sem jut (képesség híján).
MageRG szokta bedobni a villamos-dilemma felvetést. Melyik állatnál teszteltek valaha is erkölcsi dilemmázást?
Betaníthatók dolgokra (segédkutyák, hadi kutyák, hadi delfinek, labirintus-tesztek, stb.), de erkölcsi megfontolásoknak nyoma sincs.
Ha veszély esetén kiment egy állat (pl. kutya) egy embert, akkor a falkaszellem, az ösztönös csoportidentitás motiválja.
Amikor az ember törzsiségének levedlését követelitek, akkor ez az alapvető ösztönszint az, amit megvettek. ez az állati összetartozást megalapozó részünk nekünk is. Csakhogy ezen túlmenően van egy felsőbb rétegszint, az erkölcsi érzék.2.
pl. Biblia3. Ld. 1.-es pont.
+ embernél a hatalmi tényező, politikai megfontolás, praktikum, állatnál ez csupán életösztön (bosszú-veszély)+génátörökítési stratégia. Tehát nem tudatos megfontolás, hanem rendszerszintű ösztön-automatizmus.4. Oké.
5. Aha! Látom.
"Szerintem."
-
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28960 üzenetére
Akkor már csak az 1. ponton vitázunk úgy látom: az a különbség, hogy te a fejlettebb agyi működést, egy külön emeletnek éled meg, ahová semmilyen út nem vezet, egy éteri külön dimenziónak. Miközben való igaz, hogy külön emelet, de lépcső visz oda, nem egy elérhetetlen réteg az állatok számára sem, csak nem tartanak még ott. De ebben is látszódnak a rétegek, egy delfin már igen okos állat, emberi viselkedés mintákkal, míg persze egy csótány már kevésbé. Mi is csak egy magasabb szint vagyunk, mint a delfin a csótányhoz képest, de te ezt valamilyen extra dimenziónak tartod.
Az agy mérete összefügg az értelemmel, minél értelmesebb egy állat, úgy tudom annál nagyobb az agya (arányaiban). Ez is azt támasztja alá, hogy az agyi működés, az a számú neuron és idegsejt, szürkeállomány, kell csak hozzá, hogy értelmesen tudjanak gondolkodni, nem valami testen kívüli megfoghatatlan tényező. Szimplán az agya vizsgálatával meg tudják mondani egy élőlényről, hogy kb az értelem milyen szintjén áll, minden a testünkbe van írva, minden csak anyag.
-
Miklós315
aktív tag
válasz Yodamest #28961 üzenetére
"az evolúció útján minden magyarázható"
"Mi is állatok vagyunk, ennyi az egész."
"nem egy elérhetetlen réteg az állatok számára sem, csak nem tartanak még ott"
"egy delfin már igen okos állat, emberi viselkedés mintákkal, míg persze egy csótány már kevésbé. Mi is csak egy magasabb szint vagyunk, mint a delfin a csótányhoz képest"
"minden csak anyag"Van egy antropológiai álláspontod. Szerinted állatok vagyunk. szerinted nincs egyetemes "jó" vagy "rossz".
Nekem is. Szerintem emberek vagyunk, és van egyetemes "jó vagy "rossz.Minek vitázni?
Az álláspontod alapján nincs közös nevező, nincs kompromisszumos köztes út. Bármely felvetésre a válasz: "Nem!" és pont. ("Terroristákkal nem tárgyalunk." / "Az ember nem áll le vitázni egy állattal, hanem lefújja paprika spray-jel, mint a medvét, lelövi, mint a kutyát, vagy otthagyja, mert érdektelen a vergődő jószág.")Izgalmas...
"Szerintem."
-
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28962 üzenetére
Én e logika mentén (vagyhát ez nem logika, ez natúr valóság) minden kérdésre megadtam a választ, akár példákkal az állatvilágból, fellapozhatsz tudományos könyveket is a témában, ugyanezt fogod ott is olvasni. Az, hogy mit kezdesz vele, már a te dolgod. Ez nem ellentmondás, meg nem "csak azért is", hanem akárhogy is nézzük, ezek a naturalista, evolúciós magyarázatok sokkal kézenfekvőbbek, mint behelyettesíteni egy felsőbb asztrális hatalmat.
-
Miklós315
aktív tag
válasz Yodamest #28963 üzenetére
Frászt!
Annyit mondtál, hogy:
1. nincs erkölcs, csak ha közösségben élünk, mert akkor kell.
2. az ember csak állat, és az evolúció hosszú útján fejlődött a többi állat fölé, akik még nem tartanak ott (gondolom a bogarak, rákok, cápák, krokodilok, majmok, madarak is jogalkotó, absztrakt társadalmakig fognak jutni... pl. a delfinek megalapítják Atlantiszt...).
3. erőszak, gyilkolás fasza, csak legyen, aki élvezi.Nem túl meggyőző.
Szóval "Nem!"."Szerintem."
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28942 üzenetére
Még semmit nem akarok bizonyítani, vagy érvelni valami mellett. Ha a szavak használatát nézed, feltűnhet, hogy a szabadság, több kontextusban is szerepel. Az ez előtt üresnek tűnt fogalom, kezd kontextusba kerülni. Ha valami mellett mégis érvelgetek az az, hogy a szabadság az egyik legfontosabb fogalom, ami az emberek gondolataiban fontos és lényeges helyet is elfoglalhat.
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
válasz BE4GLE #28943 üzenetére
"képesek az állatok. Pl. empátiára"
Na ezt ugyan melyik ujjadból " szoptad" ki.
Nem képesek olyan tevékenységre amihez az embereknek is a gondolkodó képességük kifejlesztésére volt szükségük. Szerintem az empátia ilyen jellegű.Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
-
kolja58
aktív tag
válasz BE4GLE #28948 üzenetére
Csak azért válaszok, mert itt a vallás topikban ezt nem hagyhatom szó nélkül.
Mivel a vallás, és a hit olyan, hogy mindenki mindennapi gyakorlata, és nem lehet személytelenül végezni, így itt azt értelmezni, azaz ebben a topikban arról beszélni, hogy valaki személyeskedik, értelmetlenség. Ha máshol lennénk, az mondanám, hogy terelsz és személyeskedsz. (egyébként zolivissza hsz-eit máshol is olvasom)
A lényeg. Annak az embernek tartom magam, akinek az együttérzés a vérében, szívében van, amit nem tud és nem is akar kitépni onnan. Tisztelem mindenki érzését, szabadságát, hitét. Az utóbbi mondat már az objektivitás oldalán van nálam. A beszélgetést, együtt gondolkodást, valaminek az értelmezését, amennyire lehet nem szubjektíven közelíteném meg. Még egyszer megerősítem, van bennem együttérzés zolivissza forumtárs irányában, és van együttérzésem bármelyik oldalon harcolt, és életét vesztett katonával és családjával, a múltban-jelenben-jövőben is, hogy a leglényegesebbet említsem. Elidegeníthetetlen részem az együttérzés. Aki ezt ezután sem feltételezi rólam, annak nincs mit mondanom.Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
válasz zolivissza #28956 üzenetére
Rövid választ adok. Kant-nak nincs helye a jövőben, kikopik, elkopik, mint a ruhám használat közben.
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28958 üzenetére
" Mindenki ösztönlény, mi is."
Röviden. Csak részben, igen jó szolgálatot tesz a mindennapok túlélésében, de nem az ember lényege. Ha a lényeget szeretném, egyenlőre magamnak megfogalmazni, olyan gondolkodó lény, akinek a szeretete a szabadságából ered.Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
BE4GLE
aktív tag
válasz kolja58 #28966 üzenetére
Volt valaha kutyád? Nekem három is volt. Ha valami fölzaklatott, az őket is fölzaklatta. És olyankor odabújtak hozzám. A kutyák reagálnak az érzésekre. Legyen az öröm, bánat, idegesség, bármi. Ezt minden kutyatartó tudja. De számos másik fajnál is megfigyelték. Főemlősöknél, delfineknél, elefántoknál stb.
Redmi Note 9 Pro
-
MageRG
addikt
válasz BE4GLE #28974 üzenetére
Azért vicces hogy az egész diskurzus (Kolja és Miklós részéről is) kimerül annyiban, hogy nem, ez lehetetlen, nincs jogotok rámondani valamire, hogy rossz/jó, az erkölcs csak az emberé.
Odáig nem jutottunk, hogy mi tekinthető erkölcsnek, vagy a fizikai/életmód miatti korlátokon kívül miért csak az embernek lehet.
Vagy mi az erkölcsi érzék, egységes-e?
Vagy ha létezik is az objektív erkölcs, mire megyünk vele."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
Yodamest
addikt
válasz Miklós315 #28964 üzenetére
Ez minden így van, de tudom nehéz elfogadni. Nem kell megint a keresztény eltúlzást használni, hogy "fasza a nemi erőszak, meg fasza a gyilkolás" ezek tipik vita frázisok, hogy rossz színben tüntessék fel az ellenoldalt. A gyilkolás nem fasza, viszont a lényünk része, mivel önös érdekeket szem előtt tartó ösztönlények vagyunk, képesek vagyunk rá ha a helyzet úgy kívánja.
-
Yodamest
addikt
válasz kolja58 #28970 üzenetére
"olyan gondolkodó lény, akinek a szeretete a szabadságából ered."
Ez viszont megint ilyen megfoghatatlan bemondás számomra, inkább olyan mint egy vers vagy képeslap idézet. Minden amit teszünk ösztönös, illetve az ösztönökből átalakított társadalmi normák, normarendszer szerinti cselekvés. De a piramis alsó kövei az ösztönös sugallataink, minden arra épül.[ Szerkesztve ]
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28977 üzenetére
Az általános szó használatunkba lazán, rutinszerűen belefűzzük a lélek és szellem szavunkat. Ezt materiálisan, nem hívőként, hogyan értelmezed. Mi az anyaga, milyen kémiai folyamatot feltételez?
#28978 "egyenlőre magamnak megfogalmazni"
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
Yodamest
addikt
válasz kolja58 #28981 üzenetére
Az agyban lezajló kémiai folyamatok. Az agy nélkül nem lenne szellem sem, minden ami mi vagyunk ott zajlik le. Ezért is van az, vizsgálható, kimutatható, hogy ha az agyat valamilyen sérülés, betegség, rendellenesség éri, az teljes mértékben kihat a személyiségünkre is, az emberi lényünkre. Ha a szellem független tényező lenne, akkor nem szabadna, hogy kapcsolatban álljon az agyi folyamatokkal.
[ Szerkesztve ]
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28982 üzenetére
"rendellenesség éri, az teljes mértékben kihat a személyiségünkre is, az emberi lényünkre."
Steve Hawkins általános állapota, tevékenységének nagy hordereje, mennyiben, hogyan erősíti vagy gyengíti az idézettet?
"Az új adatpontok túlnyomó többsége szépen illeszkedett a meglévők közé, voltak azonban olyan személyek, akiknél a feltárt szabályszerűségek alapján nem lehetett meghatározni a kéreg alatti struktúrákat. Egyelőre nem világos, hogy ennek mi az oka. " [link]
Tudsz olyan kutatási eredményről, ami nem kételyekről szól általában, és konkrétan rámutat az agy tudat-öntudat-lélek-szellem területére?Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28982 üzenetére
Nem a hsz hajszolás, minden áron növelése miatt teszem az alábbiakat külön hsz-be, hanem a téma miatt.
" Ha a szellem független tényező lenne, akkor nem szabadna, hogy kapcsolatban álljon az agyi folyamatokkal."
Egyszerű ember vagyok. Mi van akkor, ha az agy bio adó-vevő? Az adó-vevőnél is a konkrét frekvenciák elkülönülnek, ennél a bio adó-vevőnél, egyszer a lélek, egyszer a szellem vagy akár összhangban egy közös csatornán, használják az agyat, ami biológiai folyamatokat indít el és az idegrendszer felhasználásával működteti a testünk folyamatait.
Ezt a feltételezést, szerinted mi zárja ki?[ Szerkesztve ]
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
Yodamest
addikt
válasz kolja58 #28983 üzenetére
Csak ahogy belenéztem a linkbe, már megütötte a szemem ez a pár sor:
"Idővel azonban kiderült, hogy a dudortan egyetlen dologra mégis ráhibázott: az agykéreg különböző pontjaihoz valóban különböző funkciók köthetők. Ezt elsőként Pierre Paul Broca támasztotta alá, amikor hosszas munkával több olyan esetet is összegyűjtött, melyben a bal féltekének homloklebenyében keletkezett sérülés beszédzavart okozott."
Ez pont az, amit az imént állítottam is. Rengeteg ilyen összefüggés van, ha fellapoznál egy orvosi szakkönyvet az agyról, bőven találnál ilyen és ehhez hasonló összefüggéseket. -
Yodamest
addikt
válasz kolja58 #28984 üzenetére
Erre az Ockham borotvája elméletet tudnám mondani.
-
Yodamest
addikt
válasz kolja58 #28987 üzenetére
Még egy dolgot emelnék ki belőle: "Miért pont a nyugalmi állapotban rajzolódnak ki szépen a határok és máskor miért folynak össze az egyes struktúrák? Ezen kérdés megválaszolására még nem vállalkoztak a kutatók."
Erre van egy feltevésem: nyilván amikor dolgozik az agy, akkor óhatatlanul is (a feladattól függően) használ különböző területeket, mint egy számítógép ahogyan egy nagy harverigényű task-nál, használja a fizikai memóriát, ssd-re ír/olvas, ketyeg a proci, a vga is dolgozik, tehát különböző intenzitással, de a részegységek együtt dolgoznak. Amikor a gép idle, módban van, tehát mondjuk nem fut semmi, az látszik, hogy a processzor kihasználtság minimálisra csökken, az ssd-t nem is terheli a gép, ramból is kevesebbet fogyaszt, a vga egyáltalán nem pörög fel. Szóval persze, hogy a nyugalmi állapotú agyban jobban elkülönülnek a területek, hiszen nincsenek pörgetve, ezáltal élesebbek a határok. Szerintem ez adja magát és ez állhat mögötte.
-
kolja58
aktív tag
válasz Yodamest #28988 üzenetére
"Erre van egy feltevésem" ez jó, ezzel a megközelítéssel, lehet beszélgetni.
Steve Hawkinst óvatosan kikerülted. Mintha az óriási zsenialitását nem lehetni a testi állapot figyelembe vételével magyarázni. Hogy nem is sérült hanem, a fogalmat tiszta értelemben használva, nyomorék, az látványosan tény. Ha az elmélet, 1x is nem igazolható, tényként, általánosan, nem használható.
Visszatérve a bio adó-vevőhöz. Mivel magyaráznád magadnak, hogy bizony nem kevesen médiumok? Egyesek csak asztalt táncoltatnak, mások akár a jövőbe látnak, igen konkrétan, az idő és személy tekintetében is.Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
kolja58
aktív tag
válasz Miklós315 #28990 üzenetére
Ép testben ép lélek.
Úgy gondolom abban a kontextusban amiben használtam jó példa.
Frenológiai térképről (is) beszéltünk. Yodamest idézte, "Idővel azonban kiderült, hogy a dudortan egyetlen dologra mégis ráhibázott: az agykéreg különböző pontjaihoz valóban különböző funkciók köthetők."
Jól előre kikötöm, hogy minden embert mint lényt tisztelek, ez alól Steve Hawkins sem kivétel.
Nézem a fejformát, és azt vélelmezem, hogy statisztikailag is igazam lehet.
Úgy látom Steve Hawkins, az ép testben- ép lélek általános használatának, paradoxona.[ Szerkesztve ]
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
aktív tag
ha az egészet nem is nézi meg valaki, a tizennegyedik perctől kezdve... 😃 mégha csak másolat, akkor is 😃 elefántok festenek
amor fati
-
kolja58
aktív tag
válasz zolivissza #28992 üzenetére
Remélem, értitek a fanyar humort is.
Isten létezésének újabb bizonyítéka.Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
Naturalist
tag
válasz kolja58 #28984 üzenetére
Egyszerű ember vagyok. Mi van akkor, ha az agy bio adó-vevő? Az adó-vevőnél is a konkrét frekvenciák elkülönülnek, ennél a bio adó-vevőnél, egyszer a lélek, egyszer a szellem vagy akár összhangban egy közös csatornán, használják az agyat, ami biológiai folyamatokat indít el és az idegrendszer felhasználásával működteti a testünk folyamatait.
Ezt a feltételezést, szerinted mi zárja ki?Végül is eljutottál egy több évszázados vitához, a dualizmus problémájához. Az agy ugyanolyan anyagból, fizikai alkotóelemekből áll, mint a test többi része vagy a minket körülvevő nem élő környezet. Mégis valami bizarr okból kifolyólag te egy különleges képességgel ruházod fel az agyat (egy fizikai anyagból álló halmazt), hogy képes legyen kommunikálni a szellemmel.
És máris megértheted a test-lélek különállóságának a problémáját. Egy anyagtól független szellem szempontjából mindegynek kéne lennie, hogy az agyammal, a lábammal, vagy a 30km-re lévő porszemmel lép kapcsolatba. Az is anyag ez is anyag.
-
kolja58
aktív tag
válasz Naturalist #28994 üzenetére
Mi a dualizmus problémája? Talán az, hogy átlépi a hatáskörét, és amire a monoteizmus adhatna korrekt választ, belekontárkodik, és fordítva, azaz ezt teszi a monoteizmus is. Jó helyen, jó kérdések és a világ feltárul.
Figyelmed be ajánlom, azt a tény, hogy az anyag törvényeit, csak a hullában, azaz élettelenben ismerheted meg, az élőt, a léleg(k)zőt más törvények írják le.
De nehogy azzal gyere, taníts mester, sértő, még a használóra is, véleményem szerint.[ Szerkesztve ]
Nem több, nem kevesebb, csak a véleményem, nem ítélkezés.
-
MageRG
addikt
Kicsit lendítek ezen a vitán
Elsősorban Miklósnak szól: úgy sejtem azért zárod ki az állati morális viselkedést, mert az erkölcs valahogy kötődik a szabad akarathoz.
Ha nincs szabad akarat, akkor nem hozhat morális döntéseket sem. Az állatok pedig ösztönlények. Jól sejtem, vagy a morális viselkedés ettől független dolog?(Sajnos Kolja oldalán nem tudok mit tenni, menthetetlen.)
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
Új hozzászólás Aktív témák
- Új! Lenovo IdeaPad Slim 3 Médiás Laptop 15,6" -25% Ryzen 5 7530U 8/512 AMD Radeon Graphics 2GB ! FHD
- Facebook és Instagram matrica egyedi névvel! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Üzleti és kirakat matricák a legjobb minőségben! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Autómatricák a legjobb minőségben, több ezer minta! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Gamer matricák nagy választékban! PH tagoknak 30% kedvezmény!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs