Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Miklós315

    aktív tag

    válasz Ispy #161046 üzenetére

    Csúsztatás.
    1. A hekkereknél sokszor (rengeteg filmben) elég utalásszerűen ábrázolni, hogy "ő most hekkel". Egy adott jelenetben, amikor éppen igény van rá. Tehát pillanatnyi szükséges képesség, hogy a történet haladhasson. (Ha a film kimondottan hekkerek hekkerkedéséről szól, akkor gáz, ha nem megy mélyebbre, kevésbé hiteles az ábrázolás... de pl. a Nirvana c. filmben jelentősebb hangsúlyt kap a hekkerkedés, mégsem mondható hitelesnek az ábrázolása, és mégis: nem zavaró a történet/tanulság szempontjából, elég az utalás-jelleg, tud működni).
    2. Ott az Idétlen időkig c. film. A búbánat sem kezd el azon agyalni, hogy "mégis hogyan lehetséges?". Ott ugyanis egy "fikciós mágiaként" kezeled a szitut, ami csak segédeszköz egy karakter karakterfejlődéséhez, mely fejlődés szórakoztatóan van ábrázolva (tele vicces hülyeségekkel). Élvezed.
    3. Van viszont az a film-kategória, ami qrvakomoly arccal eléd tolja magyarázatként (kifejti, megmagyarázza, indokolja, tanítja - egy mondattal vagy fél órás kiselőadással), hogy mi az egész bonyodalom/konfliktus (a történet tétjének, lényegének) "tudományos alapja". És abból építkezik, arra építkezik, azt használja. Nélkülözhetetlen az egészhez.
    Namost, ha ez a tutorial-tartalom kuka, akkor az egész film kuka. Vagy ha a tutorial-tartalom meg is áll(hat)na, de a rá épülő film telibesz... azt, akkor is az egész film kuka lesz...
    4. ...kivéve, ha arra büszke a "nagyérdemű közönség", hogy idézem: "nem is akar gondolkodni, mert "kóla-popcorn-agykikapcs"=szórakozás"...

    "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák