Új hozzászólás Aktív témák
-
Chal
addikt
Szemezgetek egy TS-251-el (sima, nem +-os, aktuálisan kapható modell), a másik opció a Synology DS216j lenne. Teljesítményre mindkettő elegendő lenne (itthoni fileszervernek kéne elsősorban), viszont a QNAP-nál tetszik a memória bővíthetősége, illetve a virtualizáció, megérné a dolog a kb. +10eFt-s felárat.
Ez utóbbi kapcsán visszaolvasgattam picit, és láttam hogy sokan nem voltatok vele elégedettek, de nem teljesen derült ki a hozzászólásokból hogy mire akartátok használni. Nekem egyszerű és kicsi Linux illetve FreeBSD vm-ek futtatására kéne teszt/devel célokra, esetleg IoT eszközökhöz backend-nek folyamatos "éles" üzemre. A CPU igénye minden feladatnak közel nulla lenne. Kizárólag ssh-n érném el a vm-eket, tehát nem egy erre telepített Win10-en akarnék renderelni illetve nem szeretnék több vm-et párhuzamosan futtatni. Ebben a megközelítésben is felejtős a dolog?
A Qnap egyébként milyen virtualizációs megoldást használ (KVM, virtualbox, vagy valami más?)
Építeni nem szeretnék, bár simán meg tudnám csinálni, de időm nincs rá (suszter lyukas cipője eset forog fenn)
-
Chal
addikt
válasz Mr Bond 007 #1347 üzenetére
Köszi! Akkor szerintem eldőlt
-
Chal
addikt
válasz Mr Bond 007 #1356 üzenetére
Mi hiányzik belőle amúgy ami a stock Transmissionben benne van, és ebből kimaradt?
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz Mr Bond 007 #1360 üzenetére
Aham, köszi, akkor gondolom portolták a gyári Transmissiont, aztán ennyi.
Más: meg is vettem tegnap a TS-251-et. Jó móka, egy 2 fiókos HP Microserver feeling az egész (nanoserver ). Tettem bele ramot, és bootoltam rajta memtest-et pendrive-ról. Olvastam valamelyik külföldi fórumon hogy elvetemültek esxi-t is tesznek rá. Mennyire vicces lenne már xpenology-t hajtani rajta így
szerk.: oké, nincs új a nap alatt: http://xpenology.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=7158
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz antistati #1379 üzenetére
Félig off:
Végül WD RED diskek mellett döntöttem, tegnap meg is vettem őket a TS-251-be. Olvastam később ezt az idle timer bugot, de addigra már be voltak szerelve a NAS-ba a diskek, illetve futott a sync, nem volt kedvem szétbarmolni.
Ha most nézem az LCC értéket (Load_Cycle_Count), a SMART-nál a NAS-on, és nem növekszik, akkor jó vagyok ugye? Elvileg vagy 8 sec, vagy 300 sec, vagy disabled lehet gyárilag, ez utóbbi lenne a jó. A sync befejezése után órákkal sem növekedett az LCC (miközben teljesen idle állapotban volt a NAS), ha jól gondolom akkor hibás beállítás esetén is maximum 5 percenként kéne növekednie 1-el. Ha ezt nem tapasztalom, akkor elengedhetem a problémát?
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz Mr Bond 007 #1381 üzenetére
Egyelőre nem akarok rajta torrentezni, máshol oldom meg
-
Chal
addikt
válasz Mr Bond 007 #1395 üzenetére
Kis kiegészítés: a Kodi nem XBMC alapú, hanem maga az XBMC. Mivel a prject anno az első Xboxra készült, ezért kapta az Xbox Media Center (XBMC) nevet. Pár éve a dev-ek időszerűnek látták a névcserét, mert kevés (semmi) relevanciája nem volt már, tehát az XBMC nevet eldobták, és azóta Kodi-nak hívják ugyanazt az sw-t.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Hát, most kipróbáltam egy Macbookal is, ugyanaz, azt leszámítva, hogy azon AFP-vel 100MByte/s fölé is tud menni picivel, az SMB ezen is 60MB/s. A másik gépen (iMac) 60MB/s körül van az AFP és az SMB is. Strange...
Ráadásul mindezt úgy, hogy fogom ugyanazt a kábelt, és három gépbe dugdosom sorba (Gigabyte BRIX Win10-el, iMac, Macbook Air, ez utóbbi kettőn up2date Sierra). Tehát a kábel és a switchport ugyanaz mindegyik esetben.
Nem biztos amúgy hogy ki akarom bogozni ezt, úgyis wifin megy mindhárom gép 99%-ban, azt meg kihajtják bőven
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Gyárilag Adata van benne (legalábbis az enyémben az volt). Én egy Kingston-t vettem bele, azzal is simán ment. Annyi, hogy a 4GB Kingston + a gyári Adata sajnos nem ment egymás mellett. Látszólag megette, 5GB-t mutatott mindenhol, de bootoltam rajta USB-ről egy memtest-et és pár perc után hibázott.
Samsungot passzolom, de elég kicsi esélyt látok arra hogy gond legyen vele, ha L-es DDR3, akkor valószínűleg menni fog.
Egyébként annak ellenére hogy 2x4GB-t ír maxnak a QNAP, többen is hajtják 2x8GB-vel probléma nélkül.
[ Szerkesztve ]
-
-
Chal
addikt
válasz Gawamatsu #1435 üzenetére
Igen, ezt írtam én is fentebb, többen is használják 16GB-vel.
Szerk.: bocsi, nem követtem a hsz-eket, a 16GB-t nem neked írtam, meg látom nem is QNAP-od van. De ugyanez a helyzet itt is, 8GB-t ír a QNAP, de valójában megy jól 2x8GB-vel.
És amúgy neked is javaslom a memtestet azért, storage eszköznél különösen fontos.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz krobiboy #1502 üzenetére
Nem, ennek semmi köze ahhoz, felesleges állítgatnod a routert. Jelen esetben a "router" részén ez a forgalom nem megy át, csak a switchen. Tulajdonképpen 1 dobozban 2db eszköz van ezeknél a cuccoknál, egy router és egy switch. A helyi hálózatba kötött gépek egymás közötti forgalma csak a switchen megy át ilyenkor (layer 2). Ebbe nem szól bele sem a tűzfal, sem a portforward, sem egyéb más, ami a router részben levő funkció.
A switch (router) egyébként gigabites portokkal rendelkezik?
Milyen NAS-ok ezek pontosan? Külön-külön megnézve őket egy gépre direktbe kötve milyen eredmények jönnek ki? Nyilván érdemes a megfelelő folyamatot tesztelni rajtuk, tehát amelyikre írnál, arra a gépről is írjál, a másikról pedig csak próbálj olvasni.
Illetve mit másolsz köztük? Ha sok ezer apró fiszfasz file van, akkor teljesen normális lehet ez a sebesség, egy régebbi lassú hdd + egy gyenge régi NAS tipikusan kifekszik az ilyen jellegű terheléstől.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Az általad küldött doksi alapján tud, de én erősen átgondolnám, hogy ilyen kategóriás eszközt tegyek e cluster alá. Maga a Synology és a QNAP jó nevű cégek, irodába és otthonra magasabbra pozicionált termékekkel, de adatközpontba storage-nak én egyiket sem használnám. rackelhető verziók ide vagy oda.... Mezei PC hw van bennük, és az árukból kijöhet az enterprise kategória alja is (pl. Fujitsu Eternus belépő modelljei), ami már más világ, támogatás, hardware, és stabilitás tekintetében is.
Szóval _szerintem_ inkább 1db két kontrolleres Fujitsu SAN (de meg lehet nézni a HP, EMC (Dell) belepő cuccait is), mint 2db HA-ba kötött Synology NAS.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Először is ki kéne találni az igényeket. Csak vaktába lőttem a fenti hsz-emmel, mert gondoltam hogy ha már HA kell, akkor alap a redundáns táp is. Ami ezt minimum tudja és a legolcsóbb Synologyban, az a RS2416RP+, amiből 2db 1.3-1.4mFt. De ezzel még mindig csak 2db dual tápos linux PC-t vettél rohadt drágán.
E helyett a megoldás helyett én pl. egy Fujitsu Eternus DX60 S4-re kérnék árat valamelyik hazai disztribútortól, esetleg külföldről, 2db contorllerrel. Ebben tisztességes cél hw van, ASIC-okkal, realtime OS-el, nem pedig x86-al és Linux-al. A cache-t pedig nem akkuról táplálja, hanem hatalmas kondenzátorokról, amik tapasztalataim alapján simán bírnak 10 évet (igazából még egyet sem láttam megdögleni, és voltak a kezem alatt 10 évnél öregebbek is).
Perpill nem vagyok képben annyira az árakkal, de 1.4m -ből szerintem kijöhet, 2x4 porttal iscsi-val, ami akár lehet 10G-s is portonként. Ha belefér a pénzbe akkor pedig fibre channel kontrollerrel kérném, ha csak 2db host lesz rákötve, akkor FC switch sem kell, így nem lesz drágább nagyon mint az iscsi. Persze Biztosan nem lesz olyan csillivilli felületet mint a DSM-nek, de ez nem is arról szól.
Ez persze csak egy gondolatébresztől, vannak más gyártók is, DELL/EMC, HP, vagy az általad említett Netapp. Tisztázni kell az igényeket, meg a keretet, aztán érdemes nézelődni. A fenti megoldások kapcsán azért figyelni kell arra is, hogy a diskek drágábbak lesznek, mert ezekbe nem tudsz argepről összevadászott SATA WD-ket tenni, csak gyárit.
Szerintem a Synology és a QNAP rackelhető megoldásai pont a legrosszabb ponton helyezkednek el. Ugyanis sokszorosan drágábbak az épített storagenél (és itt nem a Pistike által összerakott HP Microserverre meg Xpenologyra gondolok, hanem pl. szakember által összerakott és üzemeltetett 24 fiókos, dual tápos szerveralaplapos megoldásra, mint pl. Supermicro), de még sincs egy enterprise SAN megoldás közelébe, pedig nagyságrendileg annyit kell letenni érte a végén. Szóval olcsónak drágák, drágának meg szarok (már bocsánat)
Egyébként ha teljesen másban gondolkodtál mint az elején említett RS2416RP+ (olcsóbb, akár nem rackelhető Synologyban), akkor opció lehet az épített szerver, de persze ahhoz szakember is kell.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz bsnss1976 #1558 üzenetére
DHCP-n kapja a NAS az IP-t, vagy kézzel állítottad be? Ha kézzel, akkor próbáld ki DHCP-vel, router oldalon pedig fixáld az IP-t a MAC cím alapján.
Úgy vettem észre, hogy a Qnap több szolgáltatását is hostnévvel hirdeti IP helyett. Ha manuálisan állítod be a NAS IP-jét, akkor ezt a nevet fel kell vinned a kliensek hosts file-jába, vagy a routered dns szerverébe (már ha lehet, és szolgáltat belülre DNS-t), egyébként csak fejfájás lesz a vége sok helyzetben.
A legtöbb router viszont manapság valamilyen integrált DHCP/DNS megoldást használ (mint pl. dnsmasq). Amikor DHCP-zik a Qnap, akkor a routernek a requestben el fogja küldeni az általad beállított hostnevét, a router pedig be fogja regisztrálni a local DNS-be, így szépen transzparensen fog működni minden, gányolás nélkül.
Persze lehet hogy nálad más gond van, de egy próbát megér.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz Biga123 #1610 üzenetére
És neked feltétlen ezen a fórumon kell 1db comment alapján ítélkezni más szaktudása felett? Egyáltalán mi vele a célod? Gondolod azt fogja írni hogy húú Biga123 köszönöm hogy irányt mutattál! Vagy netán elkötekedtek még a moderátor érkezéséig? Én az utóbbira tippelnék.
-
Chal
addikt
válasz krobiboy #1651 üzenetére
Szerintem bármilyen billentyűzet jó hozzá, ami szabvány billentyűzetnek látszik (értsd: tetszőleges PC-re kötve, vagy az USB dongle vevőjét bedugva pl. a BIOS-ban vagy az EFI-ben tudsz mászkálni). Amihez driver kell (pl extra billentyűk, kijelző, stb..) azok a funkciók valószínűleg nem fognak működni a NAS-on.
-
Chal
addikt
Ha Kodiból nem kell írni a tárhelyre, akkor a http jobb szerintem. Sokáig én is ftp-vel használtam, de repszonzívabb http-n (pörgetés, stb.. sokkal gyorsabb). Próbáltam egyébként webdav-al is, hogy akkor már írás is legyen, de az valamiért elég instabil volt Kodi oldalon.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz krobiboy #1767 üzenetére
Elvileg bármilyen DD3L SO-DIMM jó bele, az "L" nagyon fontos, mert ez jelöli az alacsony feszt (1.35V-os kell, sima, 1.5V-os nem jó). Ha mákod van, akkor elég 1db is, mert menni fog a gyári mellett (a méret azért mindenképpen egyezzen, a többi próba-szerencse), ezt sajnos viszont csak próbával tudod kideríteni.
Akár párban raksz bele újat, akár a gyári mellé raksz egy 4GB-st, mindenképpen javaslom hogy futtass egy memtestet mielőtt élesben használod. A nem hibázó ram amúgy is nagyon fontos, de egy ilyen eszköznél aminek az egyetlen dolga hogy diskeket írjon/olvason, különösen kritikus.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz Biga123 #1771 üzenetére
Nekem sima 251 van. Azt érdemes tudni, hogy maga az x86 architektúra és buszrendszer röhögve kitolja a gigabitet bármikor (szemben az ARM-al) kb. cpu-tól függetlenül (már ha nem 10++ éves pentiumokról beszélünk). A QNAP-okban levő Celeronok vélhetően a 2G-t is.
A sok tcp thread viszont már más kérdés, és ugye ezek torrentezés esetén 100-asával épülnek ki. Viszont sajnos ilyen jellegű tapasztalatom nincs, mert nem torrentezek a nas-on.
Kimérném egyébként sok szálon iperf-el, de úgy látom ezt buktam, mert 4.3-on nem megy ez (link) az iperf csomag Valaki tud használható iperf-et 4.3/x86-ra?
-
Chal
addikt
Egyébként a sok tcp sessiont a routernek is kezelnie kell, na meg lehet hogy netezni is szeretne az ember mellette ha nem alszik. Szóval sok tényezős ez a történet, és nem mindegy hogy hogy méri az ember.
Ha mindent ki akarunk venni a képletből, és csak a NAS-ra vagyunk kíváncsiak, akkor össze kell kötni egy erősebb asztali géppel kábellel a NAS-t (de a router switche is jó, mert az azon menő forgalomba nem szól bele a router CPU-ja), és el kell árasztani sok tcp kapcsolattal. Erre az iperf egy jó eszköz lenne, csak éppen nem találok működő verziót 4.3-hoz.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
válasz Biga123 #1783 üzenetére
Nem ismerem, de ha runtime teszt akkor nem. Ha fut mellette egy komplett OS, akkor nyilván nem fér hozzá a memóriához teljesen. Ha van benne valami trükk a rebootra, és natívan fut a teszt, linux meg minden nélkül, és készít valami report file-t, amit később látsz ha újra a qts alatt vagy, akkor ok.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Dugd rá direktben valamelyik gépre a NAS-t, mérd meg, ha jó, akkor tedd be az első switchet közéjük, stb... Szóval lépésekben próbáld meg lokalizálni hogy hol van a bottleneck. Egyébként nem hinném, hogy a router firmware piszkálása bármilyen hatással lenne a benne levő switch teljesítményére, az egy eléggé önálló modul, a router rész nélkül is elműködne. Ezért van pl. az is, hogy a táp ráadása után a switch részen levő L2 forgalom vígan megy már, miközben a router még a bootloaderen sem jutott túl.
-
Chal
addikt
Most láttam csak, hogy a rajzodon ott van a típus is. A 419 p2 egy régi arm-os masina, szerintem ennél nem fog többet tudni. Ha megnézed a benchmarkokat a neten, akkor szekvenciális írásban max 70MB/s-t lehet belőle kihozni 1db disk-el. Ha raid-et is használsz akkor elkezdi enni a procit, raid6 estén már csak 38MB/s. Persze ezek az értékek függenek attól is hogy még éppen mit csinál a CPU. Szóval ha raid5 vagy raid6-od van, akkor ez a 47MB/s teljesen normálisnak mondható.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Olvasásnál jobb lesz, de a disk sebességét akkor sem fogja megugrani. Sajnos ezek az ARM-os nas-ok ilyenek. Én kísérleteztem régen mindenfélével, de aztán arra jutottam, hogy amíg nem lesz inteles gép normális áron (szerencsére ez azóta úgy-ahogy adott) addig nem fogok adni egy olyan hw-ért 50-100-150.. kHUF-okat, amibe egy középkategóriás (vagy az alatti) kínai telefon hardverét pakolják. Egyszerűen se a cpu se a buszrendszer nem alkalmas erre a feladatra.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Ezek csak sima botok egyébként, bármilyen IP-n azonnal próbálkoznak ami publikusan elérhető. Egyszerűen ne tedd ki nas-odat a publikus netre, gondolom kiforwardoltal minden portot a routeren. Csak azokkal a portokkal csináld ezt amikkel nagyon muszáj, és azokat is tűzfalazd ha megoldható.
-
-
-
Chal
addikt
Egyébként tényleg kb. tökmindegy, low voltage DDR3 legyen, illetve so-dimm. Ebből meg kell keresni a létező legolcsóbbat, mert az életben nem fogja tudni kihasználni a gyorsabb ramot, aztán csákány. Én itt az aprón néznék bele valamit, rengetegen árulnak ilyen modulokat jó áron.
Az említett memtest természetesen kötelező minden esetben.
-
Chal
addikt
A +-osban jóval izmosabb a proci is (4 vs. 2 core). Az általad leírtakra elég a 2 core-os 251 is. A 4 core-os mellett szólhat, hogy "jövőállóbb", de ez is olyan hogy ha előbb rohad meg benne az alaplap, táp, akármi mint hogy valaha kihasználnád, akkor hiába a jövőállás
Amúgy a ramra igénytelen, L-es SO-DIMM legyen, kb. ennyi. A sebesség is lényegtelen mert úgysem tudja kihasználni, szóval gyorsabb ramra ne költs, ha csak a NAS-ba kell. Beszerelés után bootolható memtest futtatása kötelező, ha nem akarod nagyon megszívni. Illetve csak a több ram miatt se vedd a +-ost, ram-ot nem a Qnap-tól veszünk, hanem itt az aprón, vagy fiókból
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Akkor valami más gond lesz, de első körben akkor is azt kéne kideríteni, hogy miért nincs internetelérése a NAS-nak. Addig nem fog menni a portfw sem, mert nem tud válaszolni a kinti forráscímeknek, hiszen nem lát ki (ez a destination NAT miatt van, amit a portforwardnál használ a router, de ez most mindegy).
- a routert tudod a nas-ról pingelni?
- külső címet tudsz pingelni?
- ha rákötsz egyéb eszközt a router ezen protjára, akkor arról lehet internetezni?+1: Azt írtad, hogy két router van egymás után bekötve. Biztosan nem a másiknak az IP tartományából akarsz manuálisan címet osztani? Mert nyilván az nem fog menni. Illetve ugye nem az van, hogy az első (szolgáltatói) router bridge módban működik? Mert akkor szintén teljesen rossz az egész felállás.
Valamint ahogy azt fentebb írták is, megpróbálhatod DHCP-vel is, de igazából a probléma szempontjából nincs jelentősége (max ízlés és kényelem kérdése), manuálisan is működnie kéne.
[ Szerkesztve ]
-
Chal
addikt
Felraktam ma a legfrissebb updatet egy TS-251-re, ami egyébként up2date volt (4.3.4.0597 -ről ment 4.3.4.0644-re). Restart után nem akart újraindulni, én meg direkt nem akartam kinyomni a szemét, jobb a békesség, ezért inkább kötöttem rá egy monitort, hátha látok valamit. Gyakorlatilag a linux kernel betöltésénél akadt el ("booting kernel...").
Áramtalanítás után elindult, viszont kezdjek el aggódni? Lehet hogy döglődik a flash benne, amin a rendszer van? A hátam közepére se kívánnék egy random teljes döglést, migrációt, stb..., inkább előre menekülök, ha kell.
-
Chal
addikt
Próbáld variálni, ugyanazzal a kábellel direktben kösd a gépedre/laptopodra, vagy bármire amin van ethernet port. Aztán másik kábellel a routerbe, stb... Pár perc után ki tudod sakkozni hogy a kábel, a router, vagy a NAS a ludas.
Egyébként a link led nagyon low level visszajelezés, kb. feszültségmérésen alapul. Viszont ettől még simán lehet, hogy azért nem világít, mert nincs betöltve a driver hozzá (ez erősen hw függő, fogalmam sincs, hogy a TS-221-ben milyen típusú NIC van, és hogy kéne viselkednie, csak tippelek). Magyarul: ha kijön hogy a NAS a hunyó, akkor még nem biztos hogy temetni kell, lehet hogy csak bekrepált rajta az OS, és be sem bootol. Ekkor persze kaptál egy másik problémát, amit vagy meg lehet oldani, vagy nem. Ha fut az OS, és úgy nem világít a link led, az viszont hw hiba.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest