- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
- Kiderült, hogy hol veszik a legtöbb kínai EV-t
- Kaspersky Antivirus és Internet Security Fórum
- Synology NAS
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- DIGI internet
- Aliexpress tapasztalatok
- Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Google Chrome
Új hozzászólás Aktív témák
-
nozs23
addikt
Zlatko ügyvédje, a Whistlebower AId nevű szervezet vezetője a CNN-nek azt mondta, hogy az ügyfele által nyilvánosságra került leleplező információknak nincs köze Elon Musk és a Twitter vitájához.
-
sztanozs
veterán
Tök jó, hogy a konteksztusból kiemelve élcelődsz a dolgon - vagy azt szeretnéd éreztetni, hogy Musk azért lebegtette be a Twitter felvásárlást, mert szeretett volna kihátrálni belőle
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
Alogonomus
őstag
A Musk-Twitter per valószínűleg eléggé sokáig eltart még, mert rengeteg pénzről szól. Szerinted akkor a volt biztonsági vezetőnek legalább 2023 nyaráig várnia kellett volna a tapasztalatai megosztásával, csak hogy a pert nehogy befolyásolja?
A napvilágra került információk nyilván Musk pozícióit javítják, de a helyzetet a Twitter saját magának köszönheti, mert egyik szempontból az online propagandafiókokat valóban ne nagyon próbálta irtani, másik szempontból pedig abszolút beállt az egyik politikai oldal hallgatólagos támogatói közé, amivel a korábbi pártatlanságát és fedhetetlenségét elveszítette. Szóval a volt biztonsági főnök vádjai teljesen hihetőeknek tűnnek. -
nozs23
addikt
válasz Alogonomus #4 üzenetére
Igazából neki semmit nem volt kötelező publikálnia, mivel a teljesítményére hivatkozva el lett bocsájtva év elején. Hogy miért ült nyolc hónapot a publikáción azt csak ő tudja.
másik szempontból pedig abszolút beállt az egyik politikai oldal hallgatólagos támogatói közé, amivel a korábbi pártatlanságát és fedhetetlenségét elveszítette. Szóval a volt biztonsági főnök vádjai teljesen hihetőeknek tűnnek.
Senki nem kötelezi ezeket a cégeket pártatlanságra. Pont arra az oldalra állnak amelyikre akarnak és azt rúgnak ki a platformról, akit csak akarnak. Ez önmagában nem jelent semmilyen biztonsági fenyegetést.
Alakultak direkt jobboldali social platformok még párkeresők is, ahol úgy niggerez bárki, ahogy akar, meg úgy csinál #KILL-akárki trendet, ahogy csak akar. Sajnos. -
nozs23
addikt
A csávót januárban rúgták ki. Január végével kezdte el bevásárolni magát Musk, április elején már board member volt április közepén már ajánlatot is tett.
Nem tudom miért van szükség 4-7 hónapra (attól függően, hogy honnan nézed Musk és a Twitter kapcsolatát) egy ilyen "szivárogatási folyamathoz", de elképzelhető, hogy így van. Számomra nehéz ezt elhinni a körülményeket figyelembe véve.[ Szerkesztve ]
-
Tigerclaw
nagyúr
A problema az hogy kulsos szakembereknek ugy sem adnak hozzaferest a rendszerhez hogy kideruljon kinek van igaza, nem beszelve arrol hogy konnyen el is szabotalhatjak a vizsgalatot, ha arra valami biro engedelyt adna. Talan torveny sincs ra ami alapjan joga lenne valakinek vizsgalodni egy magan ceg informatikai rendszereben, kodjaiban. Konnyebb talan raszoritani a twittert hogy ha nem szamolja fel az anonym es fake news terjeszto fiokokat akkor komoly buntetes varja.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
gabor7th
addikt
"a nyilvánosságra került dokumentum tartalmában korlátozott"... Ha tudnák a felhasználók, hogy még ennél is sokkal nagyobb a káosz...
"és semmi fontos információ nincs benne." Így van... semmi kényelmi funkcióról nincs szó, csak a biztonságról.
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
Alogonomus
őstag
Igazából neki semmit nem volt kötelező publikálnia, mivel a teljesítményére hivatkozva el lett bocsájtva év elején.
A Twitter verziója mellé pont indokolt volt odaállítania a saját verzióját, hogy megvédje a szakmai hírnevét.Hogy miért ült nyolc hónapot a publikáción azt csak ő tudja.
Talán pont a közelgő felvásárlás kapcsán szerette volna elkerülni a tőzsdei ár manipulációjának a gyanúját, mert neki nem a felvásárlással volt dolga, hanem a szakmai hírnevének az alaptalan csorbításával. Végül a felvásárlás befuccsolásakor publikálta a verzióját. Ettől teljesen függetlenül viszont a felvásárlás lefújása után nem sokkal a csalódott Twitter bíróságon beperelte Muskot, és Peiter Zlatko szerencsétlenül belekeveredett a nyilatkozata kapcsán az egész perbe.Alakultak direkt jobboldali social platformok
Abszolút alakultak, és nem is számítanak objektív platformoknak, ahogy már a Twitter sem számít annak. A Twitter egyértelműen meggyengült, mert elveszítette a korábban neki tulajdonított objektív megítélést, ami lehetővé tette, hogy a jobboldali és baloldali emberek egy közös platformon fejthessék ki a véleményüket. Ezzel pedig egy hatalmas és változatos közösséget tudott kialakítani, ami többek között a platformon reklámozóknak is vonzó volt.
A direkt jobboldali vagy baloldali platformok eredetileg sem akartak objektívnek tűnni, hanem a saját nézeteik követőinek akartak platformot biztosítani. -
nozs23
addikt
válasz Alogonomus #11 üzenetére
Abszolút alakultak, és nem is számítanak objektív platformoknak, ahogy már a Twitter sem számít annak. A Twitter egyértelműen meggyengült, mert elveszítette a korábban neki tulajdonított objektív megítélést, ami lehetővé tette, hogy a jobboldali és baloldali emberek egy közös platformon fejthessék ki a véleményüket.
Azért erről megnéznék valami részletes tanulmányt, mert attól, hogy a Musk elkezdte ezt híresztelgetni az utóbbi időben még nem jelenti azt, hogy ez igaz.
Jön a free speechel, de igazából fogalma sincs (ahogy másoknak sem), hogy kellene moderálni egy ilyen platformot. Márpedig ha nem akarsz gyűlöletbeszédet, fajgyűlöletet, neonácikat és miegymást a platformon, akkor szükség van moderációra. Az pedig, hogy ezen tartalmak nagy része a jobb oldalról jön pedig tény. Így kénytelenek ezt moderálni. -
#54625216
törölt tag
Nézzük a lehetséges scenáriókat:
1. A Twitter mond igazat: botok márpedig nincsenek és az egészet Musk ügyvédei találták ki: kerítettek egy volt alkalmazottat, egyeztették mit hazudjon és a megfelelő pillanatban előhúzták a kalapból persze úgy, mintha nekik semmi közük nem lenne hozzá. Ebben az esetben a Whistleblower Aid bűnrészes.
2. A Twitter mond igazat, de a csávót nem Musk-ék futtatják: a rossz teljesítménye miatt kirúgták, mire sértettségből kitalálta a nem létező bot sztorit, elmesélte Musk-nak, aki erre bevásárolta magát a Twitterbe csak azért, hogy utána a nem létező botokra hivatkozva kiszálljon az üzletből.
3. A csávó mindenben igazat mond, tényleg van bot sztori, szólt is a vezetőségnek, mire azok mondvacsinált indokokkal kirúgták, ő jelentkezett a Whistleblower Aidnél, akik összeszedték a bizonyítékokat és jogilag védhető formában publikálták (ez tartott több hónapig). Musk magánakciója meg ettől teljesen független volt.
4. A csávó csak félig mond igazat: tényleg van bot sztori, tényleg emiatt rúgták ki, de amikor Musk vételi ajánlatot tett a Twitterre, a csávó leadta neki a drótot, hogy gondolja végig alaposabban. Musk a botokra hivatkozva visszatáncolt az üzlettől (nem említve a forrását), mert tudta jól, hogy mire perre kerül a sor, addigra tőle független forrásból előkerülnek az erősebb bizonyítékok.
Az 1. esetet nem nehéz bizonyítani, csak cáfolni kell, amit a csávó és a Whistleblower Aid állít: hogy Musk vételi ajánlata előtt már dolgoztak az ügyön.
A 2. esetet szvsz logikailag kizárhatjuk, mert így a Musk vonalnak nem sok értelme van: miért ülne le tárgyalni a Twitterrel, ha előre tudja, hogy nem érdemes megvenni a céget.
A 3. és 4. eset-ben Musk érintettségét szinte lehetetlen bizonyítani, viszont ha kiderül, hogy igazak a csávó állításai, akkor valójában mindegy is, mert mindkét esetben Musk indokai jogosak függetlenül attól, hogy a csávó tanácsára táncolt-e vissza az üzlettől vagy magától. -
#54625216
törölt tag
"Jön a free speechel, de igazából fogalma sincs (ahogy másoknak sem), hogy kellene moderálni egy ilyen platformot. "
A kérdés az, amit már számtalan topikban kitárgyaltunk, hogy a Twitter esetében hol húzódik a moderáció és a tartalmi cenzúra határa.
Musk amellett érvelt, hogy a Twitter csak a törvényileg kötelező minimum szinten moderáljon, azaz ha a fajgyűlölő, neonáci, stb. hozzászólásokat a törvény tiltja, akkor moderálják, de ha nem, akkor a jogalkotónál tessenek reklamálni és ne a platformtól várjanak el politikai alapú cenzúrát.
A probléma tehát nem a neonácikkal és egyebekkel van, hanem hogy ilyen tömegű hozzászólás esetében egyáltalán hogyan lehet technikailag eleget tenni a törvényi előírásoknak. -
shardd
csendes tag
floatr: "Az sajnos tény ... "
nozs23: "Nem, ez nem tény."
floatr: "Persze"Lenyűgöz a Magyar értelmiség vita/kommunikáció kultúrája.
Mindenesetre sok sikert Musk! Reméljük győz az igazság.
-
nozs23
addikt
-
#54625216
törölt tag
És?
Ettől még a szólás szabadságának bármilyen szabályozása vagy korlátozása az állam felelőssége, így ha bármely politikai csoportnak (képviseljen akármilyen ideológiát vagy kisebbséget) problémája van egy közösségi szolgáltatáson megjelent hozzászólásokkal, akkor nem a szolgáltatást kell politikai nyomás alá helyezni, hogy az adott csoport számára kedvező cenzúrázási gyakorlatot vezessen be, hanem az állami döntéshozókat, hogy változtassanak a törvényi feltételeken és akkor a közösségi oldalaknak is kötelező lesz változtatni a moderálási gyakorlatukon.
Amíg viszont ez a politikai vita a nyilvánosság előtt nem zajlik le, mégis milyen alapon várják el egyesek a közösségi oldalaktól, hogy politikai alapon szelektáljanak a hozzászólások között?[ Szerkesztve ]
-
zoltszalay
tag
válasz #54625216 #24 üzenetére
Ez soha sem lesz egyértelmű, mert más az elvárás hogy mit mennyire kell cenzúrázni európában, más Amerikában (most gondolj például a 3D nyomtatható fegyverre aminek terjesztése európában elfogadhatatlan, Amerikában elfogadott) és Ázsiában (pl japán, Dél Korea, Tajvan stb) még több kulturális különbség van hogy a többség szerint mit kell vagy nem kell cenzúrázni.
Miközben az internet nem nagyon ismer határokat.
Új hozzászólás Aktív témák
- XTRFY M8 WIRELESS Egér Garancia: 2026.02.08
- Samsung Galaxy Watch 6 44mm, Újszerű, 1 Év Garanciával
- ThinkPad P1 Gen4 27% 16" 4K IPS érintő i7-11850H T1200 32GB 1TB NVMe ujjlolv IR kam gar
- Acer Gaming (i5 8.th, 8 GB , 256 GB, 1050, 17.3 FHD) notebook! AkciÓ!
- Gyönyörű autómatricák azonnal gyors országos kiszállítással! PH-soknak 30% kedvezmény!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen