Új hozzászólás Aktív témák
-
L4mie
veterán
huh de szépen rá lesz terhelve így vagy úgy a felhasználókra....
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
-
sirály12
őstag
válasz fatpingvin #2 üzenetére
Ezen most jót nevettem. Láttál már olyan multit, aki kevesebb bevétellel is beéri? Én még csak olyat láttam, hogy a cél az volt, hogy az előző évet mindig felül kell múlni.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
fatpingvin
őstag
nyilván nem, és ezzel vissza is tértünk a múltkori hasonló témához... a gátlástalan profitéhség amit ráadásul semmi nem fékez, csak oda vezet hogy az egyszeri polgárok szívnak vele.
nem ezen a szinten kéne megfogni ezt az egész problémakört... azt meg továbbra is tartom, hogy a multikat tök nyugodtan lehet keményen szívatni, csak annyira kell figyelni, hogy ennek a profit lássa a kárát, ne az alkalmazottak. erre meg ugyebár ott vannak a törvényi szabályozások illetve a szakszervezetek.
[ Szerkesztve ]
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
gorbep
senior tag
Én csak egy "hülye" villamosmérnök vagyok. Nem jó erre a torrent protokoll? Vagy itt a lejátszókban eleve kizárt a tartalom tárolása?... mondjuk HDCP kódolva?
Tényleg érdekel a hozzáértők véleménye...
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
fatpingvin
őstag
ha sikerülne leszakadni a jelenleg alapvetésnek vett de amúgy valójában az esetek nagy részére totál szuboptimális üzleti/szolgáltatási modelleket, akkor kiderülne, hogy ezen kérdések jelentős része non-issue, csak a megoldásra kéne koncentrálni, nem a problémára.
A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)
-
dolon75
aktív tag
Furcsa kicsit ez a helyzet.
Van az infrát szolgáltató, a felhasználó és a streaming szolgáltató.Az infrás azt mondja, hogy neki plusz költség, hogy a user igényeit, amelyek a streaming miatt nőnek meg, valaki fizesse ki. Ez valahol érthető. (Másik opció, hogy csökkenne a profitja, de ez egy másik szál...)
Tényleg kérdés, hogy ki fizesse meg? A user, akinél az igény megjelent, vagy a streaming szolgáltató, aki miatt az igény megjelent?
Ha nem a user fizet többet azért, mert többet is használ, akkor innen minden egyes nagyobb látogatottságú oldalnak fizetnie kellene.
Viszont a nagy nyereség a straeming óriásoknál van (feltételezem), így az is jogos elvárás, hogy ők fizessenek, a user helyett, így nem a "vétlen" felen, az infrát szolgáltatón csapódik le a népharag,Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
sirály12
őstag
Ki vagy milyen szerv lenne az, aki objektíven el tudná dönteni, hogy melyik nagy látogatottságú oldal mennyit fizessen? Milyen számok, mutatók alapján? Milyen oldal számítana egyáltalán olyan oldalnak aminek fizetni kell? És akkor melyik szolgáltató milyen arányban kapna ebből a pénzből? (Mert például lehet az egyik szolgáltató sokkal több adatot visz át a rendszerén, de ennek lehet jó része akár torrentfogalom miatt is. Azok hogy fognak díjat beszedni? ) Annyira bonyolult és átláthatatlan lenne, hogy arra nincs szó. A korruptság melegágya az ilyen agyonbonyolított rendszer! És persze ne higgyük, hogy, hogyha ezt bevezetik, akkor az milyen jó lesz, mert az borítékolható, hogy ezt a díjat egyből beépítik a felhasználók felé. Vagy az előfizetési díjba, vagy még több reklámot kell majd nézned! Egyik megoldás sem tűnik jónak. Tehát mindenképp csak veszít ezen a felhasználó!
Ellenben van a mostani rendszer, amiben a felhasználó fizeti a internet díját és abban ez benne is van, mint eddig mindig.
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
dolon75
aktív tag
a második bekezdésedre:
nem az a helyzet, hogy infra szolgáltató betervezett X savszelet.
Erre vásárolt eszközöket, mondjuk 5-10 éves távlatra, szerződött le a nemzetközi savszélre.és most azt látja, hogy meredeken nő a terhelése a streaming miatt.
Ezért bővíteni kellene, de ráadásul ez a terhelés nem is egyenletes, hanem a délutáni esti órákban van, amikor a tömeg hazáért.kivel fizettesse ki? Az az ügyfél is fizessen többet, aki nem ia streamel?
vagy a Streamert kérjen külön?
és persze minden további, amit írtál első bekezdésedben.En azt mondanám most l, fizessen a stream szolgáltató, mert nála csapódik le a nagy haszon.
Es ha emiatt árat nővel, akkor aki nem használja, nem szenved kárt.
Aki meg használja, az vagy lemondja, vagy fizet többet, tudva, hogy az áremelkedés miért van. És válthat infra szolgáltatót, ha van lehetősége.[ Szerkesztve ]
Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
sirály12
őstag
"kivel fizettesse ki? Az az ügyfél is fizessen többet, aki nem ia streamel?
vagy a Streamert kérjen külön?
és persze minden további, amit írtál első bekezdésedben."
Attól, hogy egy előfizető nem néz esetleg azon a platformon videókat a fejlesztések révén neki is jobb internete lesz, amiért fizet is. Most is több nagyságú csomag között lehet választani, ha valakinek nem kell a nagy sávszél(mert nem akar streamelni), akkor kisebbre fizet elő. Hol itt a gond?Nem akarok hülyeséget mondani, de szerintem most is megéri internet szolgáltatónak lenni, akkor miért is kellene még jobban támogatni őket? Miért lenne az nekem jó, hogy a már most is nyereséges szolgáltatót tovább pénzeljék olyan pénzeken, amit majd tőlem vesznek vissza? Eddig is tudott fejleszteni, ahol akart és érdeke volt erre. Ez mindenképpen azzal végződik, hogy a júzer(az összes nem csak az aki streamel) fizet többet valahogyan(vagy pénzben vagy reklámok nézésében), ezért pedig kár erőltetni a dolgot!
Én szárnyalnék, de nem hagyják.
-
dolon75
aktív tag
jogos, a különböző méretű csomagokról jól megfeledkeztem.
elfogadva, hogy az infra szolgáltató nyereséges, milyen más, valós indoka lehet arra, hogy pénzt kérjen a streaming szolgáltatótól?
én abból indultam ki, hogy pénzügyileg probléma számára a megnőtt forgalom.
ha ez nem így van, akkor marad az, hogy pusztán rá akar ülni a stream vonatra, és plusz pénzt realizálni, minden befektetés nélkül.
na ezt valóban nem kellene...Pa-kah! Pakah-pakah Pa-kah! Bokata-Bokata Pa-kah! Pakah-pakah
-
k-adi
nagyúr
"Dél-Korea 51,6 milliós lakossága például 41,8 millió aktív YouTube-felhasználót jelent, és csak szeptemberben 1,38 milliárd órányi tartalmat néztek ezen az egyetlen platformon."
betyár számok ezek és ez csak 1 ország -
Alaaf Pi
aktív tag
Viszont a streaming szolgáltató és a youtube is csak felkínálja az adat, a fogyasztó az, aki végül megnézi, így létrehozza az adatforgalmat. Vagyis hiába csapódik le haszon esetlegesen egy szolgáltatónál, nem miatta lett többlet feladata az ISP-nek. Valahogy az ISP-k nem loholtak befektetni a Youtube-ba, amikor nem volt profit belöle.
Akik 24/7 tömörítetlen linux disztrókat seedelnek egymás között, azok is jobban terhelik a hálózat, öket miért nem akarja az ISP többlet fizetésére kötelezni?
Új hozzászólás Aktív témák
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Dragon Age: Origins
- NBA és kosárlabda topic
- Milyen egeret válasszak?
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Gumi és felni topik
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- iPhone topik
- Windows 11
- További aktív témák...
- Új! Lenovo IdeaPad Slim 5 Prémuim Laptop 16" -AMD Ryzen 5 7530U 8/512 AMD Radeon Graphics 2GB ! FHD+
- Samsung Galaxy Book2 Pro 360 Evo 13,3 makulátlan állapotban
- ÚJ, 30 HÓNAP GARANCIA - 2023 LG OLED 77" C3 4K HDR OLED77C31LA
- Eladó garanciális, kifogástalan állapotú PS 5
- HP ENVY x360 15-ew0005nl Convertible - ÚJ - 15,6" notebook - i7-1260P, 32GB, 1TB SSD, Win11
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen