Új hozzászólás Aktív témák
-
L3zl13
nagyúr
Jó, nekem még a jog-idiótabiztos változat is túl magas.
Amit viszont kivettem abból az az érdekes, hogy ezek szerint nálunk olyan zseniális jogtudorok vannak, akuk olyan hiányosságokat fedeztek fel a CC-ben, amelyet a világon máshol senki?
Biztos, hogy nem a MIE értelmezésével van baj?Aki hülye, haljon meg!
-
dark100
aktív tag
Nekem kicsit furcsa, hogy ha olyan sok a kozos nezopontjuk a CC-vel, akkor miert nem terjesztettek mar elo o maguk valami hasonlot, ami a CC ''hibaitol'' mentes. Egyebkent az informacio megtartas gyakorlati szabalya: amit nem akarod hogy ellopjanak azt inkabb ne is talald fel. Mondjuk kivancsi lennek hol tartanank, ha a kerek feltalaloja jogdijat szedett volna...
Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software
-
FTeR
addikt
attól, h nem tudnak vagy akarnak jobbat, még lehet véleményük róla.
arról sincs szó, h a világon máshol sem találtak benne kivetnivalókat. egyelőre még szinte senki sem használja ezt a licenszelési módszert, csak nagy a hájp körülötte, mert a két véglet között próbálja megtalálni a középutat.
a CC semmi olyat nem tud, amit a copyright-tal ne lehetne megtenni, csak megpróbál egyfajta egységes képet kialaktani és míg utóbbinál az az alapértlmezett, h ''all rights reserved'', addig előbbinél a ''some rights reserved''.
a cr alatt is szabaddá lehet tenni dolgokat, úgyanúgy mint hogy a cc alatt is mindent meg lehet kötni.
cc mindenféleképpen egy lazább elképzelés ugyanazon az alapokon.
mindekttőnél a szerző joga van kihangsúlyozva. ami ellentétben áll, pl a GPL féle ''a szerző minden jogáról lemond sőt, még külön számonkérhető extrákat vállal mindneki mással szemben'' elképzeléssel. -
dshk
aktív tag
a cikkben két kifogás merült fel a Creatice Commons liszenszel kapcsolatban. Az egyik hogy egy szakasza félreérthető: ezt az illetékesekkel kellene megvitatani, jogászkérdés.
A másik, egyetlen érdemi kifogás, hogy a liszensz nem visszavonható, és ez milyen kár. Elég különös gondolat. Egyrészt mert a dokumentum szerzői saját magunknak mondanak ellent: egy oldallal korábban még egyetéretenek abban,hogy a mai világban, egymásra épülnek az alkotások. Ha valaki abban a tudatban használ fel egy alkotást, hogy azt neki szabad, akkor elég érdekes lenne, ha utólag az első szerző ezt mégis visszavonhatná. Ebben az esetben a második ember munkája hirtelen illegálissá vált. Éppenhogy csak akkor van értelme a liszensznek, ha visszavonhatatlan. Így működik kivétel nélkül pl. minden open source liszensz is, nemcsak a GPL de az Apache, BSD stb.
Egyébként is úgy tűnik a dokumentum nemcsak megfogalmazásában de tartalmabán is elég (hibásan) elméleties. A gyakorlatban nem okoz probémát, különösen nem egy egész 'életműben'' valahány mű visszavonhatatlansága. Nincsen semmi akadálya, hogy a szerző újabb művet hozzon létre, vagy akárcsak a régebbi egy újabb változatot, amit aztán olyan liszenszel ad ki amilyennel csak akar.
[Szerkesztve] -
dark100
aktív tag
Magam fejlesztek szabad es fizetos dolgokat is. Nyilvan a fizetos dolog joga aze, aki fizet erte. A szabad dolgokat pedig szeretnem ha jogilag is szabadok lennenek, es ehhez nincs kedvem semmifele jogi ertelmezes melyere merulni. Tudom hogy a jogasz banda ezekbol el, de nekem pl tenyleg jo egy kezdemenyezes ami megprobalja egyszerusiteni a dolgokat. Szamomra az egesz legerthetetlenebb resze az, hogy kitalalsz valamit, amit mar valaki korabban kitalalt (ez manapsag igencsak valoszinu), es nem tudod a sajat otleted felhasznalni, holott meg csak nem is tudsz a masikrol.
Ingyenes software == A mezeskalacs haziko a Jancsi es Juliskaban. Es != szabad software
-
dabadab
titán
Azt hiszem, az az alapveto problema, hogy a MIE valamit nagyon felreertett a CC kapcsan. A CC nem a szerzoi jogi szabalyozast akarja felvaltani, csak egyszeruen felhasznalhato sablonokat nyujt azokhoz a licenszekhez, amik a szerzoi jog altal kinalt default jogosultsagoknal bizonyos szinten tobbet nyujt (a CC honlapjan lehet klikkelni, hogy mit akar engendni az ember, es annak megfelelo licenszet dob ki). Teljesen nyilvanvalo, hogy a szerzoi jogra epul, eppen ugy, mint barmilyen mas licensz (pl a GPL is).
Az meg, hogy visszavonhatatlan, nem hibaja a CC-nek, hanem alapveto kovetelmeny egy ilyen jellegu licensznel, foleg egy ilyen korban, ahol ennyire egymasra epulnek a muvek, nagyon ciki lenne, ha vki, miutan bal labbal kel fel, gyakorlatilag illegalissa tehetne a kultura jo reszet.
Az ''antiglobalista'' maszlag erosen arnyekboxolasnak tunik - a CC mogott eleg nehez effajta ideologiat talalni, az Attribution-NoCommercial valtozat pl hatarozottan penzkeresos licensz, ami kb megfelel azoknak a programoknak, amik otthoni hasznalatra ingyenesek, ceges felhasznalasra meg fizetosek.
Szoval nekem ugy tunik, hogy a MIE fontoskodo, inkompetens, begyepesedett banda. Uff.DRM is theft
-
orbano
félisten
Mire végigolvastam, rámjött a röhöghetnék. 3 oldalon kersztül nem mond a cikk semmi lényegeset, de azt rohadt bonyolultan teszi...
A vér nem válik VAZZE!™
-
bodobalazs
csendes tag
Sziasztok,
elkuldtuk CC Magyarorszag valaszat a cikkre, nagyon hasonlo dolgokat kifogasoltunk, mint amiket ti is eszrevettetek. Egyetlen apro korrekcio FTeR azon megjegyzesere, miszerint ''egyelőre még szinte senki sem használja ezt a licenszelési módszert''. 2006 juniusaban a google alapjan 140 millio CC licenc van hasznalatban a weben. Ez a szinte senki-nel ha csak egy hajszalnyival is, de azert tobb.
Udv,
b.-
Új hozzászólás Aktív témák
- Politika
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- ASUS routerek
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen asztali médialejátszót?
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Milyen notebookot vegyek?
- Xbox Series X|S
- Microsoft Excel topic
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen