- PHP programozás
- Zimbabwébe ment a Starlink
- Már nem hisz a nagy európai EV-forradalomban a Ford
- QNAP hálózati adattárolók (NAS)
- Középpontba kerültek a hibrid autók, alig fogyaszt a BYD újdonsága
- Bittorrent topik
- A marketingen segít spórolni az AI
- Hálózati / IP kamera
- foobar2000
- Sweet.tv - internetes TV
Új hozzászólás Aktív témák
-
errorcode06
őstag
Később meg lehet nézni valami videómegosztón (pl YT)?
"Well, Blizzard is dead. It is a corpse being puppeteered by Activision and Bobby Kotick" DesignerDave
-
big-J
őstag
válasz errorcode06 #1 üzenetére
A youtube alapértelemezettbe magától elmenti a live adásokat. Valószínűleg fenn fogják hagyni.
-
Zitronensaft
aktív tag
kvázi...
-
bambano
titán
"szűrik a bgp-t, nem lehet hijackelni a címtartományokat": jaja, a docler se kavarta el az upc címtartományát anno...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
mintha meg esetleg meg mintha lett volna rá védelem, blablabla. ezek olyan dumák, amiket egy átlag rendszergazda magyaráz, amikor bazira félrement valami.
a tény ezzel szemben az, hogy a fent linkelt cikk szerint ez másfél éve is előfordult. meg vannak még további ilyen hírek, csak azt már nem kerestem elő (korábbról, külföldi).
egyébként a 36-37 percekben érdekes és téves mosakodást mond Angelo, mikor azt firtatja a kérdező, hogy nem lehet-e észrevenni, hogy eltűnt egy bizonyos forgalom. Angelo azt mondja, hogy éjjel csináltak egy karbantartást, utána nem áll vissza a forgalom és ezért nem lehet tudni, hogy azért nincs, mert nem akarja az előfizető vagy azért, mert baj van. Alapvetően általában ez a mosakodás megáll, de most nem. Ha egy céges döntés (upc) arra irányul, hogy kirúgjanak a hálózatból egy bizonyos szerverfarmot, akkor nem úgy értesülünk a hibáról, hogy elmegyünk aludni, és arra ébredünk, hogy felrobbant a telefonközpont, hanem ha kirúgtam az as-t, akkor tervezek előre kliens gépet, amivel tesztelem a módosítás utáni állapotot.
Tehát gondos üzemeltetésnél ez nem fordul elő, ebben Angelo téved.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
csib41
aktív tag
válasz Zitronensaft #3 üzenetére
Abszolút idegesítő.
-
#Chris
tag
Lehet jelentkezni előadónak is a webtudorhoz. Úgy látom vannak itt a topicban magasabban kvalifikált szakemberek is, szívesen meghallgatnék tőletek egy előadást, hogy tanuljak.
-
Stanlee
őstag
Engem érdekelne Bambano részéről egy előadás, hogy mint kisebb vidéki szolgáltatónak, milyen volt az indulás, milyen módon oldják meg a hálózatfejlesztésüket, mik a tapasztalatok/statisztikák a torrentjózsik területén, mennyibe kerül pl. a helyi hálózatukat összekötni a BIX-el, új területek bevonása mennyire megerőltető anyagilag és fizikailag (engedélyezés, kivitelezés). De ennek kb. 90%-a titkos, amiről meg beszélhetne, az kb. ott megállna, hogy a telekommunikációs cégeket súlytó adók miatt nehezen fenntartható a dolog.
A kvázizásról lemaradtam, 1 óránál tudtam becsatlakozni, akkor már nem kvázizott senki :-)
“Never run after a bus or a stock. Just be patient – the next one will come along for sure.” - André Kostolany
-
joghurt
addikt
Én csak arra lennék kíváncsi, az NHH hány millára dugja majd meg az UPC-t. Engem, mint ügyfelüket baromira hidegen hagy az üzleti arcoskodásuk egymás között. Én arra szerződtem velük, hogy legyen internetem. Az Externet felé is.
A tej élet, erő, egészség.
-
Malachi
addikt
válasz Zitronensaft #3 üzenetére
én az ötvenedik kvázinál szálltam ki, kb. 25 percnél. pedig a téma érdekelt volna.
-
őstag
-
nyunyu
félisten
Nem volt tul nagy nezettsege a musornak, voltunk vagy 140-en.
Mindenesetre sok ujdonsag nem derult ki belole.
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
joghurt
addikt
válasz lionhearted #17 üzenetére
Én a UPC-vel állok szerződésben, és az ő hálózatukról volt nemelérhető az internet egy része. Olyan okból, ami rajtuk múlik. Ennyike.
A tej élet, erő, egészség.
-
dragon1993
őstag
A UPC-nek nem kell ingyen Peering-et biztosítania az Externetnek.
Az Externet simán megoldhatta volna IP transittal, de valamiért fizeni kellet volna már érte, talán
ezt nem tette. Tehát az Externet tette elérhetetlenné az UPC irányából a hálózatukat. Szerintem ez történhetett.[ Szerkesztve ]
-
#82729984
törölt tag
válasz dragon1993 #20 üzenetére
Ez már át lett beszélve párszor, nagyon nem ilyen egyszerü a helyzet. Itt a fő kérdés inkább az, hogy miért is létezik a BIX és akarjuk-e hogy létezzen. Mert ha hagyjuk hogy egy-egy szolgáltató sz@rjon bele, akkor előbb utóbb mindenki bele fog.
Ami kb. azzal lesz egyenértékü mintha a napi több tizezer kamiont az autópályák helyett alsórangú utakra terelnénk. Aztán majd lehet vitatkozni hogy jogos-e ha adott 2000 fős falu polgármestere lezárja két traktorral a főutat a faluban amin napi 1000 kamion megy át, miközben a fő kérdés az hogy hol is szeretnénk ha menne ez az óriási forgalom és minek is vannak autópályáink.
-
dragon1993
őstag
válasz #82729984 #21 üzenetére
Azért lett A kategóriás tag a UPC, hogy ezt megtehesse, ha nem célja a Bixnek, hogy ez megtörténhessen akkor meg kell szüntetni ezt a lehetőséget.
Ebben az esetben én úgy látom, hogy az UPC zárta le 2 traktorral az ingyenes autópálya lehajtót, az Externetnek meg nem éri meg kamionozni fizetős alsórangú utakon, ezért nem viszi el az árut a faluba hiába vállalta az ügyfelének.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
válasz #82729984 #21 üzenetére
Mindig is volt olyan, hogy szolgáltatók kikerülték a bixet, nem ez az első eset. nagyon régen divat a nagy szolgáltatók között a közvetlen peering, hogy ne a bixes switchen menjen át a teljes forgalom.
"Ami kb. azzal lesz egyenértékü mintha a napi több tizezer kamiont az autópályák helyett alsórangú utakra terelnénk.": hmmm. honnan is vehették ezt a baromságot az upcosok... csak nem a közlönyből??? átfogalmazom: hogy akarod megmagyarázni az upcnak a tette hatásait ezen autópályás hasonlatra alapozva, mikor a valódi életben az autópályáinkkal pont ez a helyzet?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#82729984
törölt tag
válasz dragon1993 #22 üzenetére
"ezért nem viszi el az árut a faluba hiába vállalta az ügyfelének."
Az externet ilyet nem vállalt. Jó lenne végre kilépni a szereptévesztésből amit vagy szándékosan vagy tudatosan csináltok. Az externet _nem_ internet szolgáltató, ebből következőleg nem vállalhatott olyasmit hogy elviszi az adatokat az előfizetőkhöz... Ez az internet szolgáltató dolga. Nem mellesleg - és megint csak tudatos vagy szándékos szereptévesztés - nem a tartalomszolgáltató vagy a hosting cég csinálja az adatforgalmat. Hanem a UPC ügyfelei. Az externet gépei senki felé nem tolnak adatot egészen addig amig az adott kliens géptől erre kérés nem érkezik.
Amúgy meg szerintem meg ha igazságosak akarnánk lenni, akkor az externet fizessen a upc-nek mert az ő szerveriről jövö adatok terhelik a upc hálózatát, a upc meg szépen fizessen az externetnek mert a upc ügyfelei használják az externet szervereit.
Ti. pont ugyanaz a jogalapja mindkettőnek, egyik oldalról a hálózat van használva, a másik oldalról meg a szerverek. De igy első blikkre nem hallottam olyan hírről hogy a upc felajánlotta volna az externetnek hogy kifizeti a upc ügyfelek miatt jelentkező extra költségeket szerver oldalon...
-
#82729984
törölt tag
-
bambano
titán
válasz #82729984 #24 üzenetére
"vagy szándékosan vagy tudatosan csináltok.": a kettőt csak egyszerre lehet
"Az externet _nem_ internet szolgáltató": hanem micsoda? pizzafutár?
"ebből következőleg nem vállalhatott olyasmit hogy elviszi az adatokat az előfizetőkhöz...": hanem mit vállalt? mennyit ér meg szerinted az rtlklubnak, hogy fent legyenek a videóik, amit senki nem tud megnézni? az rtlklub abban a reményben kötött szerződést, hogy az externet eljuttatja a nézőig a filmeket, mert más értelmes alapja nemigen van a kettőjük viszonyának. Az externet is azt vállalta, hogy mindent megtesz azért, hogy eljusson a film a nézőig, ebből a bixig terjedő szakaszért garanciát is vállal."nem a tartalomszolgáltató vagy a hosting cég csinálja az adatforgalmat. Hanem a UPC ügyfelei.": oké, tehát az rtlklub és az externet nem csinál forgalmat, egy két megabites dróton is átjut az upchoz ez a nemcsinált forgalom, majd az upc border routerjében hirtelen nicsak, 500 mega lett belőle... dikk má, mi történt... ilyen dumákat a rendőrös viccekben szoktak elereszteni a lebukott cigány tolvajok.
"Amúgy meg szerintem meg ha igazságosak akarnánk lenni, akkor az externet fizessen a upc-nek mert az ő szerveriről jövö adatok terhelik a upc hálózatát, a upc meg szépen fizessen az externetnek mert a upc ügyfelei használják az externet szervereit.": támogatom. akkor hóvégi elszámolás: upc utal 5 misit az externetnek a szerverek miatt, externet utal 5 milliárdot az upcnak a kábelek használata miatt, a kettő különbsége, mint egyenleg, az, amit át kell utalni.
"Mikor jártál utoljára autópályán?": nem az én autópályáról alkotott ismereteim a tévesek, te olvastál túl rég újságot az idén bevezetett új útdíjrendszerrel kapcsolatban... az első verzióiban ott is kitolták az autópályákról a forgalmat a mellékutakra.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
#82729984
törölt tag
"upc utal 5 misit az externetnek a szerverek miatt, externet utal 5 milliárdot az upcnak a kábelek használata miatt, a kettő különbsége, mint egyenleg, az, amit át kell utalni."
Hallod, vicces gyerek vagy te. Azért örülök hogy nem a mi cégünknél dolgozol, ritka csőlátású fazon lehetsz... 5 milliárd a hálózatért mi? Aztán csodálkozol hogy az externet beintett Amiért amúgy a upc haci havi 5k-et szed a saját ügyfeleitől hogy kiépítse... Meg 5 misi viszont a szerverkért, miközben azokat félmillió UPC előfizető használja...
A kollégáimmal már tiz perce rajtad röhögünk
A többire nem reagálnék, neked valami óriási baj van a fejedben, de legalábbis elképesztő komplexusod...
-
Polllen
nagyúr
válasz #82729984 #24 üzenetére
"Amúgy meg szerintem meg ha igazságosak akarnánk lenni, akkor az externet fizessen a upc-nek mert az ő szerveriről jövö adatok terhelik a upc hálózatát, a upc meg szépen fizessen az externetnek mert a upc ügyfelei használják az externet szervereit."
Ha igazságosak akarnánk lenni, akkor egyik sem fizetne a másiknak semmit, mint korábban, mivel egyik nélkül nincs értelme a másiknak.
"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
őstag
-
azbest
félisten
Azért is vicces a karbantartás "hibáját" nem észrevenni az externetnél, mert ha jól veszem ki itt most volt a upc-externet közt szerződés, ami lejárt. Legalább is több helyen is úgy hangzott el, hogy elsejével lejárt egy megállapodás.
Nameg ugye
" Az Externet nevében Katona Ádám marketingigazgató kijelentette, hogy a szolgáltató továbbra is az eddig megszokott módon, a BIX-en keresztül cserél forgalmat a UPC-vel, tranzitszolgáltatást pedig nem vesz igénybe." [link]
Ez azt jelenti, hogy tényleg statikusan állíthatták be az externetnél ezt.és
"Az Externetnél április 1-től azt tapasztalták, hogy a UPC felé irányuló közvetlen adatforgalmuk megszűnt, és ennek következményeként a szervereiken lévő weboldalak, az onnan futó szolgáltatások elérhetetlenné váltak a UPC előfizetőinek." [link]
Szóval mindenképpen szándékosan zárta ki a upc felhasználóit az externet.59 percnél érdekes gondolat, hogy az nem annyira netsemlegesség elleni, ha az externet kizárja a upc felhasználóit, mert tranzit lábon nem hajlandó forgalmazni magyar felhasználók felé. Merthogy szerintem a lejárt szerződés alapján megszűnt (upc peering) kapcsolat + másik, tranzit lábon szándékosan kizárt forgalom az együtt pont ezt jelentette.
Azért az erősebbnek tűnik, mint hogy a upc sértené a semlegességet azzal, hogy egy peeringjét megszünteti szerződés hiányában, miközben más lábán továbbra is nyitott mindenre. Főleg hogy a liberty global "kvázi" tier1-es lassan.A bix kapcsán érdekes azt is hallani, hogy az egyenlő B kategóriások és egyenlőbb A kategóriásokon kívül van nem publikus kategória is egyedi szerződéssel (Google). Itt szerintem csak egy dolog, hogy a cég non-profit, de az nem jelenti, hogy ingyen dolgoznak ott, szóval fizetésként a tulajdonosok természetes, hogy kiveszik, amit ki lehet venni. Persze marketingileg jól hangzik a non-profitság és a szolgáltatásra sem hallani panaszt, szóval nem csoda, ha őket választják a szolgáltatók.
Egyébként érdekes volt hallgatni.
Haha a végén a rackforeste-s kapcsolat is jó. Szóval ők meg tudják oldalni upc peering nélkül is a minőségi magyar szolgáltatást a upc ügyfelek felé. Persze ez biztosan pénzbe kerül, de hát erről szól az üzlet, befektetés hoz hasznot. Nameg ezt kb úgy oldhatták meg szerintem, hogy egy bix tag nemzetközi szolgáltatóval egyeztek meg, így upc - bix peering - külföldi cég - bix peering - rackforest módon. Így nem megy ki az országból a forgalom.
Egyébként az externet nemzetközi uplinkje a retn, ami szintén bix tag. Szóval nem lehet, hogy a kis hamis externet a nemzetközi forgalmát is a bix kapcsolatán keresztül tolja a retn peeringen át? Bár ha jól látom az osztrák upc cím volt a traceroute listán. Ahhaa, a retn és upc közt sincs már valószínűleg peering a bix-en át és ezért szívás ez az externetnek. Gyanús hogy neki csak ez az uplink lehet a bixen át és nincs fizikailag más uplinkje talán.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"Azért is vicces a karbantartás "hibáját" nem észrevenni az externetnél": azért is vicces, mert a karbantartást az upc csinálta, ennek örve alatt nyúltak bele a bpg-be. tehát az upcnak kellett volna alaposabban felkészülni arra, hogy milyen eredményt hoz a változtatás.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Szerintem félreértettél. Az externet statikus beállításait nem tudja módosítani a upc bpg frissítése, hiába teszi közzé a módosításait. Az interjúban szó is volt erről, hogy persze a konkrét cég belső beállításait nem lehet tudni kívülről, de gyakori, hogy statikus beállításokat is alkalmaznak.
Szerinted, mint hozzáértő számára, okozhat konfigurációs problémát az externet szemszögéből, _ha_ neki csak a bix-szel van fizikai kapcsolata és azon át megy a retn felé a nemzetközi forgalma is?
Arra gondolok, hogy a upc bix lába, retn bix lába játszik szerepet és az externet minden forgalma a bix -en át megy. Gondolom be lehet állítani a forgalmat ettől még úgy, hogy a upc felé menő forgalom ne a upc bix lábára hanem a retn bix lábára menjen. (azt feltételezve hogy a retn bix lábán át van tranzitja nemzetközi irányba az externetnek, az ottani peering segítségével. Az interjúban el is hangzik kérdés, hogy lehetséges-e ilyen és az volt a válasz, hogy nem szólnak bele, hogy a cégek milyen forgalmat bonyolítanak le a peeringeken, akár tranzitra is használhatják.) A hírek szerint a retn és upc közt sincsen bix-es peering.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
de mi az a bix???
egy csomó dolgot lehet bixnek hívni, konkrétan mire gondolsz?
a bix eredetileg egy darab böszme forgalomirányító volt. a szűk értelemben vett bix most is egy l3 switch.
de a szakszleng bixnek nevezi az egész épületet, a victor hugo sztaki székházat. a "bix" úgy néz ki, hogy a nagyobb szolgáltatók csinálnak egy pop-ot (point of presence), ahova saját maguk beállnak vastag csővel, és bepakolnak több-kevesebb távközlési cuccot. Amiből egy az, amivel a klasszikus bixbe csatlakoznak. Azon kívül egymás között is peeringelnek, tiszta pókháló lehet az egész épület.Szóval mi az, hogy az externetnek csak a bixszel van fizikai kapcsolata? Milyen fizikai kapcsolat? két szál optika? az totál hülye, aki ma saját kábelt húz be bárhova és az csak két szál optikát tartalmaz. behúzott egy 96 szálas optikát (mint egy normális, előre tervező cég)? akkor mi megy azon a 96 szálon és hol végződik? két szállal felment a bix switchbe, másik két szállal meg megveszi a nemzetközi tranzitját (amit a bixben adtak át)?
szerintem tökre felesleges találgatni. szerintem ezt az esetet is két részre kell bontani:
1. az upc akart valamit és az műszaki okokból nem jött össze (valószínűleg az externet szándékos hibája miatt)
2. az upc hosszú távú stratégiája részévé tette, hogy pénzt kér az előfizető eléréséért.Nem ment két napig az upcos előfizetőknél a retekklubb? ki nem sz.rja le? a valódi probléma az, hogy a 2. pont miatt folyamatos balhék várhatók, ami miatt a politika bele fog az egész "szabad" internetbe tenyerelni, vélhetőleg a szokásos tájékozatlan tahó jogászi módszerével, és annak *MINDENKI* meg fogja inni a levét! Ez a valódi probléma, nem az, hogy két napig nem volt retekklubb, itt meg egy hete reszeljük a fingot egy ilyen problémán.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
természetesen bix mint az a nagy "swich" amibe mind bedugja a maga kanócát...
Nekem úgy tűnik, hogy a bix-en keresztüli peering a bix cég eszközein keresztül egymás felé való forgalmazás. Tehát az, hogy két cég csak úgy közvetlenül összeköti a hálózatát, az ezen kívül van, az nem tartozik ide, hiszen azt az eszközt nem tudná felügyelni a bix cég, mert az már nem az a hálózat. Pont ebből a célból van a bix "switch", hogy rajta keresztül kapcsolódjanak össze. Nem?Így a retn - externet közti bix swithen történő peering az amiről beszélek. Amit úgy tűnik a nemzetköti uplink céljából is használnak. A fizikai megvalósítás lényegtelen. A lényeg, hogy kizárólag a bix switch valamelyik portjába dugott kapcsolata van-e csak az externetnek és azon kívül más nem.
Persze valószínű, hogy jobban ismered a helyzetet a bix épületben, mert te már lehet, hogy jártál ott.
Szóval ha van egy switchem, amire 3 cég van kötve, ahol viszont a upc - retn forgalom tiltott, a upc - externet forgalom tiltott, a retn - externet forgalom engedélyezett. A upc és retn közt máshol, bixen kívül van összeköttetés, nem itt. Na a kérdésem az volt, hogy így okoz-e bármilyen konfigurációs problémát, ha az externet a upc hálózatát szeretné elérni, de nem a upc hanem a retn lábához van hozzáférése. Ilyenkor tud-e működni a forgalom a dinamikus bpg-vel vagy muszáj statikusan megadni externet oldalon, hogy ne a rövidebbik úton akarjon menni. Ha nem tudod megmondani, mert ennyire nem vagy benne a témában, akkor elfogadom és máshol olvasok utána.
Éppen azért fontos szerintem tisztázni, hogy ki a hunyó, hogy ne a hazug hírek alapján ítélje meg a politika a helyzetet. Ennyi erővel jóskapista bété is toporzékolhatna ingyen internetért tier1-nél, mert neki az jár. Ezek után az összes tier1 szolgáltató ingyen kellene, hogy peeringeljen az externettel, mert neki az úgy olcsóbb?
A félrevezető cikkek és hozzá nem értő felhasználók siralmai az ami miatt komolyabb probléma lehet, ha azoknak hisznek a politikusok.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"természetesen bix mint az a nagy "swich" amibe mind bedugja a maga kanócát...": mert hiába pofázok napok óta, hogy nem...
"Így a retn - externet közti bix swithen történő peering az amiről beszélek.": erről hiába beszélsz, mert a bix főszabályként csak az országon belüli forgalmat cseréli ki. tehát az externet retn-en keresztül külföldre irányuló forgalma kötelezően elkerüli a szűkebb értelmezésben vett bixet.
"A lényeg, hogy kizárólag a bix switch valamelyik portjába dugott kapcsolata van-e csak az externetnek és azon kívül más nem.": a kérdésedet nagyon egyszerű megválaszolni: a bix szabályzata szerint ilyen nem lehet. felesleges találgatni, a külföldi forgalmát minden cég saját maga köteles elhordani. erre nem alkalmazhatja a szűkebb értelmezésben vett bixet, de tipikusan szokás alkalmazni a tágabb értelmezésben vett bixet.
"Éppen azért fontos szerintem tisztázni, hogy ki a hunyó, hogy ne a hazug hírek alapján ítélje meg a politika a helyzetet": idézek:
"Mignem a biró, haraggal
Ráütvén a két zsebére
S rámutatván a két félre,
Törvényt monda e szavakkal
A szegény fülemilére:
Hallja kendtek!
Se ide nem, se oda nem
Fütyöl a madárka, hanem
(Jobb felől üt) nekem fütyöl,
(Bal felől üt) s nekem fütyöl:
Elmehetnek."[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
FYI
"1. A BIX (Budapest Internet Exchange) alapvető célja, hogy a különböző szolgáltatók közötti magyarországi és regionális Internet forgalom ne terhelje az Internet szolgáltatók nemzetközi irányú kapcsolatait (nemzetközi irányú egy kapcsolat, ha azon Magyarországról az Internet valamely root name szervere elérhető) és platformot biztosítson a szolgáltatói hálózatok IP alapú összekapcsolásához." [link]
Mint láthatod nem arról van szó, hogy ne a bixen keresztül menjen a nemzetközi forgalom, hanem hogy a szolgáltatóknak ne kelljen a hazai forgalmat a nemzetközi irányba forgalmazni, tehát megoldhatják a hazai forgalmat a bixen át.
Másik ponton (5b) is csak azt tiltják, hogy a cég belső forgalát a bix-en keresztül mozgassák (szvsz például két telepehely közt).
Az interjú 19 percénél van az idevágó kérdés, leírom:
Pásztor János: Herczeg Zsolt azt kérdezi, hogy jellemző-e, hogy egy peering linken minden forgalom átmehet, ami arra van közelebb, vagy kifejezetten a szolgáltató saját címeinek a forgalma megy arra. Tehát, kvázi, lefordítva a bix nyelvére ezt a kérdést: Lehet-e azt hogy én a bixes peering kapcsolatomon keresztül mondjuk megállapodom valakivel, elérek más hálózatokat is?
Angeli János: Lehetséges. Tehát gyakorlatilag a peering az két internetszolgáltató között egy forgalom kicserélés. Azt hogy pontosan milyen forgalmat és milyen módon cserélnek ki, illetve mérik-e ezt a forgalmat és ez alapján számláznak-e, az kvázi a két internetszolgáltató megállapodásán múlik. Tehát alapesetben, mondjuk egy ingyenes peeringnél, kölcsönösen kicseréljük azt a forgalmat ami mondjuk regionálisan mondjuk egy Magyarországon belüli forgalom, az A és B internetszolgáltató ezen a mondjuk a bixen keresztül kicseréli a forgalmat. És nem számolnak el egymás között díjakat.
De műszakilag meg lehet oldani, hogy ha úgy konfigurálja fel ez a két szolgáltató a routerért, hogy mondjuk az A nagyobb internetszolgáltató ip tranzit szolgáltatást is tud igazából a bixes infrastruktúrán keresztül nyújtani a kisebb internet szolgáltatónak.
Tehát ilyen szempontból, az hogy pontosan milyen jellegű forgalom kicserélés zajlik egy internet exchangen keresztül, azt már a router konfigurációja dönti el. Igazából az internet exchangeknek az üzleti modellje az mindig az átmenő sávszélesség függvényében határozza meg a díjakat. Tehát ha az ügyfél, két tag, becsatlakozik 10-10GB porttal, igazából az internet exchangenek mindegy, hogy azon milyen jellegű forgalmat visznek át.Pásztor János:Értem, tehát kvázi, tulajdonképpen csak szerződés kérdése. Végső soron.
Angeli János: Igen, a két bix tag közötti szerződés kérdése, hogy tulajdonképpen milyen forgalmat visznek át. Igen.
Nem gondoltam, hogy tudok neked újat mondani a témában
Bocs, ha kimaradt pár vessző vagy ha valahol egy pici eltérés van a szóbeli szöveghez képest, de nagyon nehéz angeló után gépelni
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
fyi:
"A BIX-en kizárólag a BGP4 külső routing protokoll alkalmazandó, a csatlakozás feltétele a regisztrált AS szám megléte és a meghirdetni kívánt hálózatok Internet felöli elérhetősége."tehát akkor engednek be a bixbe, ha van saját külső kapcsolatod.
"Nem gondoltam, hogy tudok neked újat mondani a témában": nem gondolom, hogy újat mondtál. te valami nagyon életszerűtlen kiherélt helyzetet csűrsz-csavarsz itt, aminek semmi értelme. nem vagyok benne biztos, hogy Angelo szövegkörnyezetből kiragadott sorai a te kérdésedre adnak választ eredeti helyükön is.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
azbest
félisten
Milyen szövegkörnyezetből kiragadott sorok.... a teljes kérdés és teljes válasz ott van
A taggá válás részen akár egyéni elbírálás alapján is lehet tag valaki, ami előbb van, minthogy fizikailag csatlakozna a bix-hez. Az internet felőli elérhetőség azt jelenti, hogy nem céges belső hálózatok összekötésére való. De nem is kell ragozni, elég egyértelmű volt angelo példája. És világosan kimondja, hogy tranzitra is használható. Le légy már szemellenzős.
szerk:
Érdekes, hogy angliából dataplex bix -en keresztül érhető el az externet [link]
10 74 ms 75 ms 73 ms http://xe000-4.RT.DPX.BUD.HU.retn.net [87.245.233.217]
11 78 ms 74 ms 74 ms http://GW-Externet.retn.net [87.245.242.201]
Vagy ez nem bix-es?upc-től pedig egy másik retn bixesen ez volt:
4 13 ms 16 ms 13 ms bix.retn.net [193.188.137.153]
5 45 ms 15 ms 14 ms GW-Externet.retn.net [87.245.242.201][ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest